ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 25 декабря 2019г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшей Т., 

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/2019 в отношении

Т., .......... несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Т. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Т., в точно неустановленную следствием дату, но не позднее ...... обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский», с целью восстановления утраченного им ранее паспорта гражданина РФ на свое имя. Сотрудником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский», Т. была разъяснена, обязанность оплаты административного штрафа в случаях его утраты по собственной вине, а также размер указанного штрафа. В связи с данными обстоятельствами ...... около 10.00 часов, у Т., находящегося в **** ****, в целях уклонения от административной ответственности за утрату паспорта гражданина РФ в виде штрафа, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно: на заведомо ложное сообщение о краже у него паспорта гражданина РФ и сумки с личными вещами в районе ****, совершенной в неустановленное время, но не позднее весны 2017г.

Реализуя свой преступный умысел, Т. ...... в 14.00 часов пришел в здание МО МВД России «Тулунский», расположенное по адресу: ****, где обратился в дежурную часть к сотруднику полиции, пояснив, что ему необходимо подать заявление о совершенном преступлении. Затем, в указанное время Т. совместно с помощником участкового уполномоченного полиции отдела УУП УУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Т. прошел в кабинет *** МО МВД России «Тулунский», где доводя свой преступный умысел до конца, осознавая что заведомо ложное сообщение о совершении преступления нарушает нормальное функционирование органов внутренних дел, а также что проверка по его заявлению приведет к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечет их от решения реальных задач преодоления преступности, в период времени с 14.00 часов до 14 часов 25 минут ...... написал заявление на имя начальника МО МВД России «Тулунский» о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших весной 2017г. в поезде его спортивную сумку с вещами и документами. В заявлении Т. собственноручно поставил свою подпись о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Данное заявление было принято помощником участкового уполномоченного полиции отдела УУП УУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Т. и передано в дежурную часть МО МВД России «Тулунский». Заявление Т. в 14 часов 25 минут ...... было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Тулунский» за *** от ......, после чего была организована проверка по заявлению последнего. На основании заявления Т. УУП УУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» майором полиции Т. была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения сумки с вещами и документов.

Кроме того, ...... около 16 часов Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в **** микрорайона Угольщиков ****, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, а также с банковского счета, а именно: на кражу сотового телефона марки «Philips Е106», кошелька с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и денежных средств с банковского счета, принадлежащие Т., реализуя который Т. воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил из матерчатой сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей Т. в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Philips Е106», стоимостью 1000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошелек стоимостью 800 рублей, с кредитной картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Т. После чего Т. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном и кошельком в своих личных корыстных целях.

Продолжая свои преступные действия, Т. обратил в свою пользу банковскую карту *** Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), оформленную на имя Т., на счету которой находились денежные средства и ...... в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: **** осуществил покупку продуктов питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данном магазине, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив три операции по переводу денежных средств в общей сумме 1032 рубля 05 копеек со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «ВТБ», оформленный на ООО «Маяк», тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, Т. ...... в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Солнечный», расположенном по адресу: ****, микрорайон «Угольщиков», 38-2, осуществил покупку продуктов питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данном магазине, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив четыре операций по переводу денежных средств в общей сумме 642 рубля со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Т., тайно похитив их.

Кроме того, Т. ...... в период времени с 18 часов 02 минут до 21 часа 36 минут, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: **** осуществил покупку продуктов питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данном магазине, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив восемь операций по переводу денежных средств в общей сумме 2693 рубля 64 копейки со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «ВТБ», оформленный на ООО «Маяк», тайно похитив их.

Затем ...... в 11 часов 03 минуты Т., находясь в помещении магазина «Домашний», расположенном по адресу: **** осуществил покупку продуктов питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данном магазине, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 46 рублей со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк», оформленный на ООО «Ассорти», тайно похитив их.

Кроме того, Т. ...... в 11 часов 08 минут, находясь в помещении Аптеки-Ия, расположенном по адресу: **** помещение ***, осуществил покупку памперсов, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данной аптеке, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 992 рубля со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк России», оформленный на ООО Аптека-Ия, тайно похитив их.

Кроме того, Т. ...... в 11 часов 12 минут, находясь в помещении аптеки, расположенном по адресу: **** помещение ***, осуществил покупку детского питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данной аптеке, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 444 рубля 50 копеек со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк», оформленный на ИП Т., тайно похитив их.

Затем, Т. ...... в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: **** осуществил покупку продуктов питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данном магазине, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив две операции по переводу денежных средств в общей сумме 858 рублей 26 копеек со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «ВТБ», оформленный на ООО «Маяк», тайно похитив их.

Кроме того, Т. ...... в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Елена», расположенном по адресу: **** осуществил покупку продуктов питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данном магазине, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив две операции по переводу денежных средств в общей сумме 447 рублей со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «Сбербанк», оформленный на ИП Т., тайно похитив их.

Кроме того, Т. ...... в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: ****», осуществил покупку продуктов питания, за которые рассчитался безналичным платежом, посредством использования терминала «POS», установленного в данном магазине, и находящейся при нем банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т., осуществив две операции по переводу денежных средств в общей сумме 490 рублей 43 копейки со счета *** данной банковской карты на расчетный счет *** ПАО «ВТБ», оформленный на ООО «Маяк», тайно похитив их.

В результате преступных действий Т., совершенных в период с 16 часов ...... до 12 часов 42 минут ......, потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9445 рублей 88 копеек.

Подсудимый Т. от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им ходе предварительного следствия по каждому преступлению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т. данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 28-30, 77-78, 168-172, т. 2 л.д. 54-55) следует, что ...... он обратился в МО МВД России «Тулунский» с заявлением о краже сумки с паспортном и личным вещами в поезде весной 2017г. На самом деле, никакой поездки и хищения сумки с вещами и паспортном не было. В 2017г. весной, точной даты он не помнит он приехал в **** из **** – ****. В **** в районе поселка железнодорожников он употреблял спиртное с неизвестными ему парнями. У него с собой была небольшая спортивная сумка черного цвета, имелась надпись белого цвета на иностранном языке, сумка была матерчатая, внутри находились личные вещи и паспорт. Данную сумку он где-то оставил, то есть потерял. Где он мог оставить сумку он не знает, так как был в алкогольном опьянении и не помнит этого момента. Сумку у него никто не похищал. О том, что он потерял сумку с вещами и паспортом он понял только через несколько дней, когда перестал употреблять спиртное. Об утрате паспорта он в полицию не сообщал, так как паспорт был ему не нужен. В декабре 2018г. он хотел устроиться на работу и ему понадобился паспорт. Он обратился в паспортный отдел, где ему пояснили, что так как у него уже 2 года нет паспорта, то будет штраф 5000 рублей, также пояснили, что при восстановлении паспорта нужно будет заплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей. Данную историю он придумал, так как денег для оплаты государственной пошлины и штрафа на восстановление утерянного им паспорта у него не было, а паспорт нужен был для устройства на работу. После чего в этот же день около 14 часов дня он пришел в отдел полиции, где написал заявление в кабинете участкового, фамилию его он не помнит. Во время написания заявления он был предупрежден участковым за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Заявление он писал собственноручно, без оказания какого либо давления. После чего он с участковым спустился в дежурную часть, куда было отдано его заявление на регистрацию. На самом деле никто его паспорт и сумку с вещами не похищал, он просто сам их утерял весной 2017г. где-то в районе железнодорожников г. Тулуна, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Придя домой с отдела полиции, он рассказал сожительнице Т. о том, что написал в полицию заведомо ложное заявление о кражу своего паспорта и сумки с вещами, которые утерял еще весной 2017г., так как не хотел платить за восстановление паспорта. Об утере им паспорта сожительница знала ранее. Через несколько дней к нему приехал сотрудник линейной полиции, в ходе разговора с которым он признался в том, что написал в отдел полиции заведомо ложное заявление о краже весной 2017г. у него паспорта и сумки с вещами, на самом деле у него ничего не похищали, он их просто утерял. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

...... в дневное время он находился в общежитии **** у знакомого Кости, фамилию его он не знает. После чего он спускался с пятого этажа по ступенькам и на втором этаже столкнулся с женщиной, ранее ему незнакомой. Он попросил у нее закурить, они разговорились. После чего она пригласила его в комнату в этом же общежитии. В комнате находился мужчина, пожилого возраста. Имен женщины и мужчины он не помнит. В ходе разговора женщина пояснила, что ей должны перевести денежные средства, пенсию и что она ждет смс-оповещение о переводе денежных средств. Через некоторое время он услышал звуковое оповещение смс-сообщения, которое пришло на сотовый телефон. После чего женщина достала из находящейся при ней сумки синего цвета сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный и посмотрела смс-сообщение, при этом пояснив, что это пришло смс-оповещение из банка о том, что ей пришла пенсия. Затем они решили выпить, и он с женщиной пошел в магазин. Он видел, как женщина расплачивалась за покупку, приложив банковскую карточку к терминалу. Он понял, что данной картой можно расплачиваться, не вводя пинкод. Он ничего не приобретал, так как при себе у него денег не было. Вернувшись, они втроем стали распивать спиртное, он пил пиво, женщина и мужчина распивали водку. Они сидели за столом в комнате, стол расположен был у стены с правой стороны от входа в комнату, вдоль стены с правой стороны так же была расположена металлическая кровать, у стола расположен табурет, прямо от дверного проема было расположено окно. Мужчина сидел на кровати ближе к окну, на кровати сидела женщина, ближе к дверному проему на кровати стояла ее сумка. Он сидел на табурете около стола. Через некоторое время данная женщина начала ругаться с вышеуказанным мужчиной. Потом они успокоились, и они стали дальше распивать спиртное. После чего примерно около 16 часов ...... вышеуказанный мужчина стал его выгонять из комнаты, у них произошел между друг другом конфликт. Мужчина и женщина так же между собой ругались. В это время он решил похитить из принадлежащей данной женщине сумки, кошелек и сотовый телефон. Около 16 часов 05 минут он подошел к кровати, и пока женщина и мужчина не обращали на него внимание, из лежащей на кровати открытой сумки, принадлежащей данной женщине достал ее кошелек красного цвета и вышеуказанный сотовый телефон. Так же с собой он забрал бутылку пива, женщина сказала ему ее забрать. Когда вышел из подъезда, по дороге осмотрел кошелек, в кошельке денег не было, были 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». Банковскую карту ПАО Сбербанк серо-зеленого цвета с изображением птиц, которой ранее расплачивалась женщина в магазинах, он достал из кошелька, так как он знал, что на данной карте есть денежные средства и увидел на ней значок «WI-FI», то есть ей можно было расплачиваться без ввода пин-кода. Другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета без значка «WI-FI», так как он не знал пин-код данной карты, с кошельком он выкинул на помойку, которая расположена рядом с малосемейкой. Там же он вытащил из похищенного сотового телефона в корпусе черного цвета, кнопочного две сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Билайн и выкинул, флеш-карты в нем не было. Похищенный сотовый телефон он оставил себе. Данный сотовый телефон ...... он продал прохожему за 200 рублей в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, кому именно он его продал, пояснить не может, ранее его, он не видел. Данному мужчине он не пояснял, что телефон он украл. После совершения кражи он пошел по магазинам для того чтобы купить продукты питания и спиртное. Потом он прошел в магазин «Хлеб-Соль» м-на Угольщиков г. Тулуна, где он купил продукты питания на общую сумму 943 рубля, пакет и пачку сигарет «Максим» почти за 89 рублей, чеки не сохранился. После чего он прошел в магазин «Солнечный», расположенный рядом с магазином «Хлеб-Соль», где купил продукты питания на сумму 637 рублей и пакет за 5 рублей, чеки у него не сохранились. После он пришел домой по адресу: **** в коридоре он встретил своего соседа Т., с ним выпили пиво. Далее пошли с Т. в магазин «Хлеб-Соль», расположенный в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, купил обтяжку пива «Жигулёвское», 3 пачки сигарет «Максим», бутылку водки объемом 0,5 литра на общую сумму больше 700 рублей, точную сумму не помнит, чек не сохранился. Придя к нему домой с Т., они стали дальше распивали спиртное. Во время распития спиртного он еще три раза ходил в магазин «Хлеб-Соль», расположенный в м-не Угольщиков г. Тулуна, где первый раз примерно около 19 часов ...... купил снова бутылку водки за 235 рублей, второй раз - примерно через пол часа там же покупал обтяжку пива, сигареты, продукты питания на общую сумму чуть больше 1300 рублей, и третий раз, когда ходил в магазин он купил еще водки, сигарет и пакет на общую сумму чуть больше 440 рублей. Чеки от покупок у него не сохранились. Во всех магазинах за все покупки он рассчитывался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом. Ему известно, что данным способом можно рассчитываться за покупки до 1000 рублей. Утром ...... он проснулся, в это время домой пришли сожительница с дочерью. В 11 часу дня он взял похищенный ранее у вышеуказанной женщины сотовый телефон и пошел в сторону аптеки «Ия», расположенный в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна. По дороге он продал похищенный сотовый телефон прохожему вышеописанному мужчине за 200 рублей, на данные деньги купил себе еще спиртного, которое выпил. После чего около 11.00 часов дня этого же дня он пошел в магазин «Домашний», который расположен в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, где купила коробку молока за 46 рублей, чек у него не сохранился. Потом прошел в аптеку «Ия», которая расположена на верхней остановке м-на Угольщиков г. Тулуна, там купил памперсы для ребенка за 992 рубля, чек у него также не сохранился. Потом он прошел в другую аптеку, которая расположена в здание магазина «Горизонт» в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, там он купил детскую смесь за 444 рубля 50 копеек, чек у него не сохранился. После чего он пришел домой, где находилась сожительница с дочерью, отдал ей покупки. На вопрос, откуда у него деньги на продукты и питание ребенку, он ей сказал, что их заработал. Около 13 часов ...... к ним в гости пришел Т.. Они с ним пошли в магазин «Хлеб Соль», расположенный в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, где он покупал продукты питания: заварной картофель, хлеб, макароны, колбасу и т.д., на общую сумму около 750 рублей, и пачку сигарет на сумму 109 рублей. Потом они зашли в магазин «Елена», расположенный рядом с магазином «Хлеб Соль» в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, где он купил 2 палки колбасы фермерской, бутылку Хан-Куль 1,3 литра, булку хлеба и шоколадку «Баунти», сигареты и баночку икры всего купил продуктов на общую сумму около 450 рублей. В четвертом часу дня ...... он пошл еще раз в магазин «Хлеб- Соль» в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, где купил к чаю печенье, конфеты, туалетную бумагу на общую сумму 405 рублей с копейками, и пачку сигарет «Максим» на 85 рублей. Все время он расплачивался похищенной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. Дома сожительница обнаружила у него в кармане куртки похищенную банковскую карт, он ей пояснил, что он украл данную банковскую карту. По данному поводу с сожительницей они поссорились, она сказала, чтобы он вернул данную карту владельцу. Потом он пошел в магазин «Березка» микрорайона «Угольщиков» г. Тулун, чтобы купить пачку сигарет, но на балансе карты было недостаточно средств. Он сломал банковскую карту и выкинул ее недалеко от магазина «Березка» микрорайона «Угольщиков» г. Тулун. О том, что он совершает кражу, он понимал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Свои оглашенные показания Т. подтвердил полностью, кроме того, в судебном заседании Т. осмотрел свое заявление от ...... и пояснил, что оно написано им лично, он согласен с выводами почерковедческой судебной экспертизы, пояснив, что возможно он волновался, так как понимал, что пишет неправду. Сумка Т. находилась рядом с ней. Т. посматривала на сумку, но потом, когда отвлеклась на ссору с Т., он незаметно для остальных вытащил кошелек и положил его в карман своей одежды, после чего вышел из комнаты. 

Признательные показания Т. подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного им преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина Т. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. суду показала, что ......, в вечернее время, она пошла к своему знакомому Т., который проживает по адресу: ****. По дороге к нему, в коридоре общежития, где проживает Т. она столкнулась с ранее ей не знакомым парнем, который представился по имени Т., на следствии узнала фамилию как Т.. Он попросил у нее сигарету закурить, они вместе пошли с Т. в гости к ее знакомому Т.. С собой у нее находилась сумка, матерчатая, синего цвета, сделана под материал джинса, с рисунков в виде 2 кошек, красного, белого цвета с белыми ручками. В сумке у нее находились сотовый телефон Philips E106, в котором находились ее сим карты, кошелек красного цвета, в кошельке находились ее 2 банковские карты Visa и Мир, денежных средств в кошельке не было, больше в кошельке ничего не было. Она находилась у Т. в комнате, ждала, когда ей на карту МИР зачислят пенсию в размере 8841 рубль. О том, что ждет пенсию, она говорила в присутствии Т.. В 18.00 часов этого же дня ей пришли денежные средства в размере 8841 рубль, о чем ей на телефон пришло смс-уведомление. Так как на балансе данной карты у нее находилось больше 100 рублей, общая сумма была 8958 рублей 17 копеек. Они решили выпить втроем. Она и Т. пошли в магазин «Домашний», расположенный в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, Т. остался у себя в комнате. С собой в магазин, она взяла свою сумку, в которой находился кошелек и сотовый телефон. Купили продукты питания и спиртное. При Т. она доставала из своей сумки, свой кошелек и из кошелька она доставала свою банковскую карту МИР и расплачивалась ей. В магазине «Домашний» она рассчитывалась картой путем ввода пин-кода, а в магазине «Елена» бесконтактным способом, то есть приложила карту к терминалу. Когда она расплачивалась своей картой, Т. стоял рядом, предполагает, что он мог видеть пин-код от банковской карты или то, что она рассчитывалась бесконтактным способом. В магазинах она рассчитывалась только банковской картой МИР, кредитной картой она не рассчитывалась, так как на ней было мало денег. После чего они вернулись обратно в комнату Т., свою сумку она положила на кровать рядом с собой, она была не закрыта на замок-молнию. Стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного у нее с Т. произошел конфликт. Т. выгнал из комнаты Т., она осталась. Сумка все время лежала на кровати. Затем она легла спать, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении она легла спать у Т. на кровати, Т. также лег спать. Когда она проснулась, времени было около 20.00 часов, обнаружила, что из сумки пропали ее сотовый телефон и кошелек, в котором находились ее банковские карты. После чего ее с Т. осмотрели его комнату, но нигде телефон и кошелек не нашли. Она сразу подумала, что похитить ее кошелек с картами и сотовый телефон мог только Т.. У нее было похищено 2 ее банковские карты МИР и Visa, с банковской карты МИР была похищена сумма в размере 7645 рублей 88 копеек, сотовый телефон Philips E106 оценивает в 1000 рублей, ее кошелек оценивает в 800 рублей. С кредитной банковской карты Visa денежные средства похищены не были. Общая сумма причинённого ущерба составляет 9445 рублей 88 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионеркой, пенсия составляет 8841 рубля, иных доходов не имеет. 

Показания потерпевшей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Т., Т., Т., Т., Т., Т., Т., Т., Т. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Свидетель Т. (т. 1 л.д. 31-32, 151-153) на предварительном следствии пояснила, что Т. ее сожитель, имеют совместного ребенка. Весной 2017г. Т. сказал, что потерял сумку со своими вещами и документами, в том числе и паспортом. После этого по факту утраты паспорта он никуда не обращался. В декабре 2018г. Т. пошел устраиваться на работу, для устройства ему был необходим паспорт. После чего Т. обратился в паспортный отдел, где ему пояснили, что за утрату паспорта нужно будет заплатить штраф и за восстановление нужно заплатить госпошлину, но так как у них нет денег, то Т. придумал историю, будто сумку с вещами и паспортом у него похитили в поезде весной 2017г. Т. ей рассказал о том, что он написал заявление в полицию, о том, что у него похитили сумку с вещами и паспортом. Она на него стала ругаться, так как она понимала, что это ложное заявление. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, с линейного отдела и Т. им пояснил, что сумку с вещами и паспортом он потерял, и никто не похищал и на поезде он не ездил. Также ...... она в кармане куртки Т. обнаружила банковскую карту Сбербанка серо-зеленого цвета с изображением птицы, на карте имелся значек WI-FI. Т. пояснил ей, что данную карту украл у незнакомой ему женщины ....... она сразу сказала ему, что карту необходимо вернуть. С данной карты Т. рассчитывался за продукты питания. Позднее Т. ей пояснил, что карту выкинул. Также Т. пояснял похитил телефон и кошелек с банковской картой у этой же женщины. Телефон продал незнакомому мужчине, кошелек выкинул.

Свидетель Т. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 48-49) пояснила, что является инспектором группы информационного отдела (ГИО) МО МВД России «Тулунский». Все отказные материалы регистрируются согласно установленному порядку в журнале регистрации, после чего направляются для проверки в прокуратуру, после проверки отказные материалы возвращаются в ИЦ МО МВД России «Тулунский» и по истечении определенного срока направляются в архив ГИО. Отказной материал *** от ...... по сообщению Т., зарегистрированному в КУСП ***, находится в ИЦ МО МВД России «Тулунский».

Свидетель Т. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 71-72) пояснил, что работает помощником участкового уполномоченного МО МВД России «Тулунский». ...... около 14.00 часов к нему обратился Т. и пояснил, что хотел бы написать заявление по факту кражи у него спортивной сумки с вещами и документами. Они с ним прошли в кабинет *** МО МВД России «Тулунский», где они с ним побеседовали по данному факту и Т. собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые весной 2017г. в поезде похитили принадлежащую ему спортивную сумку с вещами и документами. Перед написанием заявления о преступлении Т. им была разъяснена ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, о совершении преступления, также он разъяснил, что при подтверждении факта ложного доноса, он будет привлечен к уголовной ответственности. Далее они с Т. прошли в дежурную часть МО МВД России «Тулунский», где оперативным дежурным Т. в 14 часов 25 минут ...... данное заявление было зарегистрировано в журнале КУСП под номером 6673 от ....... Далее с Т. было взято объяснение, в котором он пояснил, что весной 2017г., точную дату он не помнит, он на поезде ездил в г. Усолье-Сибирское Иркутской области. Пробыв там неделю, он поехал на поезде обратно в г. Тулун, номера поезда и направление, он не помнит. При себе у него находилась спортивная сумка с вещами и барсеткой, в которой находились документы, а именно паспорт, страховой полис, свидетельство о рождении, аттестат, денежные средства в сумме 2000 рублей. Когда он проезжал мимо ст. Куйтун, он вышел в туалет, а сумку с вещами и документами, оставил на нижней полке. Когда он вернулся с туалета, то обнаружил, что его сумку с барсеткой и документами похитили. После он спросил у проводников, но никто ничего ему сказать не смог. Сразу в полицию не обратился, хотел восстановить документы без обращения в полицию. После чего материал проверки был направлен в ГБППГ ЛОП на ст. Зима для принятия правового решения.

Свидетель Т. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 73-74) пояснил, что работает оперуполномоченным в ЛПП на ст. Тулун с 2012г. ...... по поручению следователя ЛОП на ст.Зима он установил местонахождение Т., который обратился с заявлением о том, что у него весной 2017г. в поезде, следовавшим в г. Усолье-Сибирское была похищена сумка с личными вещами, денежными средствами и документами. В ходе дачи объяснения он Т. разъяснил его права, после чего он пояснил, что весной 2017г. он находился в алкогольном опьянении и, гуляя по г. Тулуну, где-то по собственной неосторожности потерял сумку с личными вещами, в которой находился его паспорт, денежные средства в сумме 2000 рублей. Также в ходе разговора он ему пояснил, что он обратился в полицию с ложным заявлением о краже у него сумки с вещами и документами, только потому, что не хотел платить штраф за утерю паспорта, так как у него не было денег. После чего взятое с Т. объяснение было им отправлено в ЛОП ст. Зима для приобщения к материалам проверки.

Свидетели Т. и Т., оперативные дежурные МО МВД России «Тулунский» на предварительном следствии (т. 1 л.д. 59-60, 95-96) пояснили, что ...... в 08.00 часов заступили на суточное дежурство до 08.00 часов ....... ...... в 14 часов 25 минут им было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях *** под порядковым номером 6673 заявление Т. по факту кражи у него сумки с вещами и документами весной 2017г. Книга учета сообщений о происшествиях *** ...... была направлена по запросу руководителю следственной группы следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Иркутской области. В дежурной части имеется сопроводительное письмо от ...... ***, утвержденное начальником МО МВД России «Тулунский» Т. Регистрация заявлений и сообщений граждан осуществляется также в электронном виде в компьютере дежурной части МО МВД России «Тулунский».

Свидетель Т. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 155-156) показала, что Т. ее дочь, которая сожительствует с Т.. У них есть совместный ребенок со слов дочери и Т. ей стало известно, что ...... он похитил у какой-то женщины сотовый телефон и банковскую карту, с помощью которой он рассчитывался в магазинах, а телефон кому-то продал. Подробности они ей не рассказывали. Со слов Т., он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.

Свидетель Т. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-160) пояснил, что у него есть знакомые Т. и Т.. ...... в начале девятого часа ночи в коридоре общежития он встретил своего знакомого Т. с ним стали распивать спиртное, в ходе распития они ходили в магазин за продуктами и спиртным, рассчитывался за все Т.. Каким способом Т. рассчитывался наличным или безналичным, он не видел, на какую сумму была покупка, он не знает. Во время распития спиртного у Т. он не видел ни банковскую карту, ни сотового телефона. ...... около 13.00 часов он снова пошел в гости к Т.. Они выпили бутылку пива, после чего они с Т. пошли в магазин за продуктами. За покупки Т. рассчитывался банковской картой ПАО Сбербанк, каким способом он рассчитывался - бесконтактным или при помощи введения пин-кода, он не знает, так как на это не обратил внимание. На какую сумму он приобрел продукты питания, он также не знает. Позже от Т. ему стало известно, что он похитил банковскую карту и сотовый телефон у какой-то женщины, какой именно он ему не говорил. Также Т. рассказал, что с помощью похищенной банковской карты он осуществлял покупки в магазинах ......

Свидетель Т. на предварительном следствии( т. 1 л.д. 175-179 ) показал, что ...... он находился дома, когда к нему в гости в дневное время пришла его знакомая Т. вместе с ней пришел какой-то парень по имени Женя, ранее ему он был не знаком. Т. сказала, что ей должны перевести пенсию. Она и данный парень некоторое время посидели у него в комнате. После Т. на телефон пришло смс-уведомление. Она достала своей сотовый телефон из находящейся при ней сумки матерчатой синего цвета. Телефон был черного цвета, кнопочный, марку его он не видел. Т. посмотрела, что ей пришло смс-сообщение о том, что ей была перечислена пенсия. После чего Т. с Т. пошли в магазин за спиртным и закуской, он остался дома один. Затем стали втроем распивать спиртное. Он сидел на кровати ближе к окну, рядом с ним сидела Т., возле нее на кровати лежала ее сумка синего цвета, а парень по имени Т. сидел на стуле около стола. У него с Т. произошел конфликт. Т. он попросил уйти. Т. ушел а он и Т. уснули. Около 20.00 часов Т. проснулась и обнаружила, что из ее сумки пропали ее сотовый телефон и кошелек, в котором находились две банковские карты. Они стали искать вещи в комнате, но их нигде не было. Когда парень по имени Т. уходил сумка Т. лежала на кровати, они сразу подумали, что похитить кошелек с банковскими картами, сотовым телефоном мог парень по имени Т., так как кроме него никого постороннего в его комнате не было, он вещи Т. не похищал. Как и когда Т. похитил из сумки Т. телефон и кошелек с содержимым, он не видел.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина Т. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно, по факту заведомо ложного доноса:

заявлением Т. от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые весной 2017г. в поезде похитили принадлежащую ему спортивную сумку с вещами и документами (т. 1 л.д. 5);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у подозреваемого Т. получены образцы подписи и почерка на 12 листах (т. 1 л.д. 34, 35-46) которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 47); 

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Т. произведена выемка отказного материала *** по заявлению Т. (т. 1 л.д. 51-52), который был осмотрен (т. 1 л.д. 53-54, 55-56), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 57);

протоколом выемки от ......, согласно которому в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» изъята индивидуальная карта амбулаторного больного Т., в которой указан диагноз: «2015 Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиодов» ( (т. 1 л.д. 64-66), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 67, 68), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 69);

заключением эксперта ***, согласно которому рукописный текст в заявлении и подпись в нем выполнены Т. Однако рукописный текст выполнен под воздействием сбивающих факторов (возможно стресс, волнение, повышенное возбуждение) (т. 1 л.д. 84-89, 90-92);

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Т. произведена выемка компьютера, в памяти которого содержится книга учета сообщений о происшествиях в электронном виде, сопроводительного письма от ...... *** о направлении сообщения по территориальной подследственности. При осмотре компьютера установлено, что заявление Т. зарегистрировано в КУСП *** от ...... (т. 1 л.д. 98-100), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 101-104, 105-109), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 110).

По факту совершения кражи у Т.:

заявлением Т. от ......, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее кошелек и сотовый телефон (т. 1 л.д. 117);

протокол выемки от ......, согласно которому у потерпевшей Т. изъяты выписки по счету, коробка от сотового телефона, отчет по кредитной карте (т. 1 л.д. 136-137), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 138-140, 141-146), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 147);

протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе проведения которой подозреваемый Т. сообщил об обстоятельствах совершения кражи у Т.: указал на кровать, расположенную в комнате *** ****, где лежала сумка Т., из которой он похитил сотовый телефон и кошелек с кредитной картой и банковской картой, которой он 14 и ......г. рассчитывался в магазинах (т. 1 л.д. 181-186, 187-191);

протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшей Т. изъята матерчатая сумка, расширенная выписка по счету, ответ, справка ПАО «Сбербанк», (т. 1 л.д. 223, 224), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 225-226, 227, 228-232), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 233);

протоколом предъявления лица для опознания от ...... (т. 1 л.д. 235-238, 239), согласно которому потерпевшая Т., в присутствии понятых и статистов, уверенно указала на Т., который распивал спиртное в комнате Т. и похитил у неё в дневное время ...... из сумки кошелек с банковскими картами и сотовый телефон. 

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины Т., так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Т. по преступлению от ...... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей; по преступлению от ...... по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Об умысле Т. на совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, достоверно зная, что телефон и банковская карта «Сбербанка» ему не принадлежат, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, похитил их, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что она получает пенсию в размере 8841 рублей иного дохода не имеет.

Об умысле Т. на совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый в целях уклонения от административной ответственности за утрату паспорта гражданина РФ в виде штрафа, осуществил заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, а именно о краже у него паспорта гражданина РФ и сумки с личными вещами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ***/и от ...... Т. ........... В настоящее время по своему психическому состоянию Т. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Т. не нуждается. Т. страдает наркоманией и нуждается в лечении и реабилитации от наркомании (т. 1 л.д. 201-203).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Т. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, молодой возраст; по преступлению о заведомо ложном сообщении: явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотрудникам полиции о ложности своего заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения на стадии доследственной проверки; по преступлению о краже имущества Т.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, в даче подробного объяснения на стадии доследственной проверки, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Т., причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Т. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкой и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 47), состоявшего на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов», снятого с учета в 2017г. в связи с отсудившем сведений (т. 2 л.д. 7), на учете у психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 5), состоявшего на учете в ОГБУЗ «Усольское ОПБ» у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость», снятого с учета в связи с отсутствием сведений (т. 2 л.д. 13), не судимого (т. 2 л.д. 21-22), имеющего на иждивкнии малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому Т. наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и исправительных работ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будут. В связи с чем, окончательное наказание Т. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку этот принцип будет соразмерен содеянному осужденным, в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать Т. ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей Т. о взыскании с Т. в её пользу денежных средств в сумме 4445,88 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В связи с отказом Т. от требований гражданского иска в связи с полным погашением Т. ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде десять месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Т. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании. 

Испытательный срок Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т. прекратить, ввиду отказа истца от иска, в связи с полным погашением Т. ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: отказной материал *** по заявлению Т., компьютер, в котором содержится книга учета сообщений о происшествиях в электронном виде, сопроводительное письмо от ...... *** оставить в МО МВД России «Тулунский»; индивидуальную карту амбулаторного больного Т. оставить в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД»; матерчатую сумку, коробку от сотового телефона оставить Т.; выписку по счету, отчет по кредитной карте, расширенную выписку по счету, ответ, справку из ПАО «Сбербанк», образцы подписи и почерка на 12 листах подозреваемого Т. оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко