копия

дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломакиной И.О.

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего без официального оформления трудовых отношении шиномонтажного, ранее судимого:

<

данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО7, временно проживающему по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 взял имеющийся у него дома по адресу: 

<

адрес> газовый баллон с газовой горелкой и прошел к квартире коммунального типа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали малознакомые ему лица, в том числе ФИО2

После того, как входную дверь указанной квартиры ему открыл ФИО2, ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, под предлогом того, что ранее ему было нанесено оскорбление ФИО7, осуществляя свои преступные деяния, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что в результате его действий может быть уничтожено и повреждено чужое имущество и желая этого, действуя умышленно, нажал на вентиль газового баллона, затем с помощью имеющейся при себе зажигалки поджог выходящий из данного баллона газ. Затем ФИО3, находясь внутри 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, реализуя свои преступные действия, понимая и осознавая, что действует общеопасным способом и в результате его действий может быть уничтожено чужое имущество, поджог пламенем из газового баллона край стоявшей в коридоре указанной квартиры лавки, а также, продолжая свои преступные действия, прошел в комнату № указанной квартиры и поджог тем же способом находившиеся в данной комнате предметы мебели, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свои преступные намерения.

В результате действий ФИО3 полностью выгорела комната № 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 Кроме того, огнём было уничтожено находившееся в данной комнате имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: два дивана, по цене 10000 (десять тысяч рублей) рублей каждый, общей суммой 20000 (двадцать тысяч) рублей, платяной шкаф, стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, дубленка мужская, стоимостью 2000 рублей (две тысячи) рублей, куртка-ветровка, стоимостью 1200 (одна тысяча двести) рублей, куртка- пуховик, стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, ботинки мужские стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, кроссовки мужские, стоимостью 800 (восемьсот) рублей, четыре мужские рубашки, стоимостью по 500 (пятьсот) рублей каждая, общей стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, всего на общую сумму 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей. Также, в результате действий ФИО3 были причинены повреждения общего коридора указанной квартиры и повреждения общедомового имущества собственников данного дома - подъезда №, в котором находится 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО3, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей, а также материальный ущерб собственникам помещений указанного дома, в лице их представителя - 

<

данные изъяты> в сумме 115382 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО5 просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Потерпевшие: ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. 

На учетах в КГБУЗ «

<

данные изъяты> психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

данные изъяты> наркологический диспансер №», а также у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1, л.д.245-248).

Действия ФИО3 по факту уничтожения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем также свидетельствует протокол явки с повинной (т.1, л.д.193), написанной им после задержания за совершение данного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у ФИО3 возник умысел на уничтожение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. 

Также суд принимает во внимание, что поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, а приговор Березовского районного суда 

<

адрес> постановлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, то на момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО3 не судим, и приговор Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших: ФИО1 на сумму 99800 рублей, ФИО2 на сумму 38000 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 115382 рубля 10 копеек о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, предъявленные в ходе судебного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в размере стоимости уничтоженного имущества, а указанные суммы взысканию с подсудимого ФИО3, который вышеуказанные исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшим по делу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданские иски потерпевших: ФИО1, ФИО2, ООО УК «Престиж» - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3: 

- в пользу ФИО1 99800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей;

- в пользу ФИО2 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей;

- в пользу 

<

данные изъяты> 115382 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 10 копеек. 

Вещественные доказательства:

- газовый баллон с насадкой, пожарный мусор – хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д.190) – уничтожить;

- хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.