Судья – Мыночка А.И. Дело №22-5331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего 

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденного ФИО1 

его защитника – адвоката Давыдова О.Ю.

потерпевших .......9 и .......10

адвоката Патиева С.А. - представителя потерпевших .......5 

.......11 и .......6 

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от ......., которым:

ФИО1, ....... года рождения, уроженец ......., Краснодарского края, зарегистрирован: Краснодарский край ......., проживает: Краснодарский край, ......., гражданин РФ, военнообязанный, ранее не судимый, 

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Давыдова О.Ю., потерпевших .......9 и .......10, представителя потерпевших .......5, .......11, .......6 адвоката – адвоката Патиева С.А. просивших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, либо о применении к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда .......1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.

Преступление совершено .......1 ......., в ......., Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный .......1 вину в совершении преступления полностью признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный .......1 выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, применить ст.73 УК РФ, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденным .......1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В своих заявлениях на апелляционную жалобу потерпевшие .......9, .......10, .......11, .......6 и .......5 считают назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что он загладил причиненный им вред, они с ним примирились, поэтому просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, обращая внимание на то, что это право им не было разъяснено в суде первой инстанции. 

В судебном заседании потерпевшие .......9 и .......10, а также представитель потерпевших .......11, .......6 и .......5 адвокат .......12 поддержали свои заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился .......1, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, и исследовав все обстоятельства, имеющие значение по делу и характеризующие .......1

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении .......1 полностью признал, после проведения консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения .......1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осуждённого .......1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он, управляя допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от ....... ....... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному .......1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, предпринял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Доводы осуждённого о том, что потерпевшие просили суд не лишать свободы, противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что они просили не наказывать его строго. 

Доводы потерпевших в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не разъяснил им положения ст. 25 УПК РФ не соответствуют фактическому положению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела их расписками, причем в двух судебных заседаниях, потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Что касается доводов осужденного и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, однако это не обязанность, а право суда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, а также тяжести наступивших последствий в результате совершенного .......1 выезда на полосу встречного движения и столкновения со встречным автомобилем, вследствие чего погибли двое человек и причинен тяжкий вред здоровью, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного в силу положений ст. 76 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, либо о прекращении уголовного дела, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного и заявлениях его и потерпевших, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от ....... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств осужденного .......1 и его защитника – адвоката .......4, потерпевших .......9 и .......10, потерпевших .......5, .......11, .......6 и их представителя - адвоката .......12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - отказать. 

Председательствующий Талинский О.Л.