ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2020 по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор денежного займа на сумму 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено распиской в получении вышеуказанной суммы. Однако денежные средства истцу возвращены частично в размере 5 000 руб., в связи с чем он вынужден обратиться в суд за взысканием образовавшейся суммы задолженности в размере 87 097,38 руб., из которых 85 000 руб. – сумма основного долга, 2 097,38 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 были получены денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Факт получения указанных в расписке денежных средств и собственноручного написания расписки, ответчиком не оспаривался, и доказательств обратного суду представлено не было. 

В соответствии с условиями указанной расписки, срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя действия сторон, суд приходит к выводу о том, что между ними был заключен договор займа, соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили согласованную волю путем выдачи ответчиком истцу соответствующей расписки, из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем предоставлен заемщику; заимодавец передал предмет займа (деньги) заемщику, который, в свою очередь, принял денежные средства.

Однако, в нарушение положений ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа своевременно не исполнила в полном объеме, в обусловленный распиской срок сумму займа не вернула, возвратив ДД.ММ.ГГГГ истцу 5 000 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 85 000 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в установленный распиской срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, из буквального толкования расписки не следует условий о размере процентов, связи с этим ФИО2 вправе требовать от ответчика ФИО1 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика проценты на сумму займа, исходя из суммы задолженности равной 90 000 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293,442 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464,79 руб., исходя из суммы задолженности равной 85 000 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302,74, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222,95, с установлением процентов исходя из положения, что ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца рассчитан, исходя из суммы основного долга – 90 000 руб. и 85 000 руб., умноженной на размер ключевой ставки соответствующей периоду просрочки, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки, которое соответствует периоду просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности (статьи 401, 404 Гражданского кодекса РФ) не представил.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ полагает исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 2 097,38 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб., исчисленной по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 овича удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 13 апреля 2020года.

Председательствующий И.А. Реукова