Дело № 2-2092/2025

УИД36RS0003-01-2025-002485-71

Категория 2.137

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 октября 2021 г. по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общая площадь 97,6 кв.м., за истцом и ответчиком признано право по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2022 г.

Как указывает истец, с момента возникновения долевой собственности и до настоящего времени ответчиком ни разу не произведена оплата коммунальных платежей.

Истец в указанной квартире не проживает. 

Насколько известно истцу, ответчик проживает в данной квартире, пользуется коммунальными услугами, но оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 252153,28 руб., которая была погашена истцом.

На основании изложенного, с учетом окончательных уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 107344,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 руб. (л.д. 5-7, 60).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами, имеющимися в материалах гражданского дела (л.д. 58,59).Воспользовалась правом, направив в суд своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 57), что судсчитает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Выслушав участка процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 октября 2021 г. по гражданскому делу №2-5371/2021 произведен раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО3 имущества в виде квартиры, расположенной по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 97,6 кв.м.; за ФИО4 и ФИО3 признано право по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 10-14).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 октября 2021 г. оставлено без изменения (л.д. 15-19).

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 октября 2021 г. по гражданскому делу №2-5371/2021 вступило в законную силу 21 апреля 2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-23, 37-42).

Порядок пользования данным жилым зданием не определялся, разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между сторонами не осуществлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеюти пользуются общим имуществом.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споровпо оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, истец и ответчик, являясь сособственниками жилого помещения, которое находится в их общей долевой собственности, несут равные обязанности по оплате жилищных и иных услуг, пени.

Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМУ-69» от 4 июля 2025 г., начисления за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Воронеж, 

<

адрес>, за период с 21 апреля 2022 г. по 22 мая 2025 г. составили 206894,50 руб. Задолженность по оплате на 22 мая 2025 г. отсутствует (л.д. 62).

Из копии финансово-лицевого счета №001000205 за период с 21 апреля 2022 г. по 22 мая 2025 г. за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, производились начисления и поступления за оплату коммунальных услуг по оплате на 22 мая 2025 г. отсутствует (л.д. 61).

Согласно предоставленным истцом чекам по банковским операциям за период с 21 апреля 2022 г. по 11 июля 2025 г., ФИО3 за потребленные в указанном доме коммунальные услуги было оплачено 214689,46 руб. (л.д. 24-34, 51-53, 63).

Таким образом, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 апреля 2022 г. по 11 июля 2025 г., с учетом ? доли ответчика, составят 107344,73 руб.

Суд считает произведенный истцом расчет (л.д. 60) верным, так как он произведен на основании сумм, которые были начислены организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты им всех начислений за спорный период. 

Ответчиком указанный расчет истца не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате за ответчика его доли в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 апреля 2022 г. по 11 июля 2025 г. в размере 107344,73 руб.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку по операции от 19 мая 2025 г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4785 руб. (л.д. 4), следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4785 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, паспорт гражданина РФ № пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт гражданина РФ № расходы, понесенные по оплате жилого помещения и коммунальных услугв размере 107344,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 28.07.2025.