Дело N 2 – 991/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Николая Борисовича к ООО «Северо-Западная юридическая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ермолаев Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западная юридическая компания», в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 48 000 руб., неустойку за период с 09.07.2018 по 09.04.2019 в сумме 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электронного издания книги «Советы Автолюбителю» стоимостью 48 000 руб. Предварительная оплата по договору в размере 100 % стоимости товара 48 000 руб. произведена истцом с использованием кредитных средств, согласно кредитному договору от 18.06.2018. По условиям договора ответчик должен был направить истцу по адресу регистрации приобретенный товар. 28.06.2018 ввиду отсутствия сведений о поставке товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 48 000 руб. До настоящего времени ни ответа на претензию, ни оплаченного товара в адрес истца не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болдырева О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно изложенному в иске. Дополнительно указала, что договор купли-продажи электронного издания книги «Советы Автолюбителю», стоимостью 48 000 руб., был заключен доверителем при приобретении автомобиля. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что при приобретении автомобиля 18 июня 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электронного издания книги «Советы Автолюбителю» стоимостью 48 000 руб. Предварительная оплата по договору в размере 100 % стоимости товара 48 000 руб. произведена истцом с использованием кредитных средств, согласно кредитному договору от 18.06.2018. По условиям договора ответчик должен был направить истцу по адресу регистрации приобретенный товар. 28.06.2018 ввиду отсутствия сведений о поставке товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 48 000 руб. До настоящего времени ни ответа на претензию, ни оплаченного товара в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дели и никем не оспорены.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком не передан, то требование истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланс интересов сторон. Из представленных документов не усматривается, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия. 

Ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом. Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 25 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным определить стоимость услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 380 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северо-Западная юридическая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северо-Западная юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 48 000 руб., неустойку в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Северо-Западная юридическая компания» в доход муниципального образования - городского округа г.Ярославля госпошлину в сумме 3 380 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова