Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

защитника адвоката Емельянова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> сура АР Крым по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.198, с применением ст.71 УК Украины, к 6 (шести) годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ВАЗ-2172 «Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья инспектора ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее - инспектор ДПС ОГИБДД) Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом министра МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД о прекращении противоправных действий, а также в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отношении него, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, одет в форменное обмундирование, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № -ФЗ и ст.ст. 32, 33, 34, 35, 36, 109 административного регламента, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 (в ред. от 22.12.2014) №185 действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции из-за неприязненного отношения к инспектору ДПС ОГИБДД Потерпевший №1, понимая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, выразившуюся в совершении преступления против порядка управления, ФИО1 нанес, находившемуся в этот момент около передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, ногой два удара в область живота последнего, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней брюшной стенки (2), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, изучив обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы

Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение принятых потерпевшим извинений как вовремя следствия так и в суде.

При назначении ФИО1 наказания, суд, с учетом личности виновного, не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органами предварительного расследования не представлено суду доказательств, что именно нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, а также отсутствие каких-либо сведений о злоупотреблении подсудимым спиртных напитков и нахождение его в связи с этим на учете у врача-нарколога. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, несмотря на имеющееся обстоятельство смягчающее наказание, суд назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление. 

При этом судом также учитывается закрепленные в ч.5 ст..62 УК РФ положение о том что срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания и на условия жизни его семьи, а именно принимает во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, что подтверждается документально, поэтому исходя из совокупности установленных судом вышеизложенных обстоятельств как смягчающих наказание так и характеризующих личность виновного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с установлением ему в порядке ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание на срок – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: