Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственных обвинителей - Перфиловой А.А., Абрамовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в ...., решил совершить кражу имущества из ...., принадлежащей Б. С этой целью, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут указанного дня, ФИО1 подошел к одному из окон названной квартиры, где воспользовавшись отсутствием владельца, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой ножа, отогнул гвоздики в раме окна, после чего выставил руками стекло. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в названное время, указанного дня пролез через образовавшийся проем в окне внутрь квартиры, где обнаружил и похитил следующее принадлежащее Б. имущество: часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; куртку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зажигалку в металлическом корпусе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

После этого, ФИО1 сложил похищенное в рюкзак, который принес с собой, и скрылся с похищенным с места преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Действиями ФИО1 Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 24 января 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Таким образом, проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

По настоящему уголовному делу подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговору от 23 марта 2011 года. В связи с этим отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия в своих показаниях изобличал себя в содеянном, показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 28-32); 

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного Б. материального ущерба, путем возвращения части похищенного имущества; 

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, из дополнительно представленных материалов усматривается, что ФИО1 состоит на специальном учете с диагнозом «Хронический гепатит С; ИФА на ВИЧ от 3 декабря 2019 года».

При таком положении смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья ФИО1

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, в браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнюю дочь. По месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи лицом, ранее судимым за совершение хищений чужого имущества.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, сложившемся у него пренебрежительном отношении к собственности, моральным и нравственным устоям общества. В связи с этим, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер, тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд лишен правомочий назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ. 

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества суду не представлено. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ему не применяются. 

Кроме того суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2. ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания, то есть с 16 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезок дактилопленки с зафиксированным на нем следом ладони руки; отрезок дактилопленки с зафиксированным на нем следом пальца руки; микроволокно на пленке для микрообъектов; отрезок дактилопленки с зафиксированным на нем следом обуви; буккальные эпителии ФИО1; нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району следует уничтожить;

водолазку и обувь следует возвратить по принадлежности ФИО1; 

куртку, часы марки «

<

данные изъяты>», зажигалку и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек следует возвратить по принадлежности Б. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания, то есть с 16 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

отрезок дактилопленки с зафиксированным на нем следом ладони руки; отрезок дактилопленки с зафиксированным на нем следом пальца руки; микроволокно на пленке для микрообъектов; отрезок дактилопленки с зафиксированным на нем следом обуви; буккальные эпителии ФИО1; нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району - уничтожить;

водолазку и обувь - возвратить по принадлежности ФИО1; 

куртку, часы марки «

<

данные изъяты>», зажигалку и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - возвратить по принадлежности Б. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов