дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, ОАО «Сетевая компания», о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, ОАО «Сетевая компания» о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: 

<

адрес> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного производственного здания. Согласно соглашения о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи обязуется принять все необходимые меры по постановке на учет спорного объекта. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № является землями сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В последующем земельный участок был разделен на две части, и земельному, который находится под производственным помещением присвоен кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку действующее законодательство допускает строительство производственного цеха на земельном участке для сельскохозяйственного производства и на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не требуется разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного характера, в 2015 году был разработан ООО «ПФ «Перспектива» проект производственного здания для переработки сельскохозяйственной продукции и построено производственное здание. Каких-либо существующих ограничений (обременений) права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. Однако зарегистрировать право собственности на него не может, поскольку исполком района не выдает разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а ОАО «Сетевая компания» отказала в согласовании проекта здания.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика – Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчиков - ОАО «Сетевая компания» и ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что спорный объект недвижимости находится в охранной зоне ВЛ электропередачи напряжением 110 кВ ПС «Костенеево – Мамадыш» и является самовольной постройкой, что установлено решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал. 

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании с иском согласился. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя двухэтажный объект – производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 620 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а Покупатель обязуется принять данное здание и уплатить за него указанную в настоящем договоре денежную сумму (л.д.12-13). В этот же день подписан акт приемки-передачи имущества (л.д.14). 

Согласно соглашению о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи обязуется принять все необходимые меры по постановке на учет спорного объекта (л.д.18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположен по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Правообладателем является ФИО1 (л.д.19). Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета спорного здания было приостановлено в связи с непредставлением письменного решения о согласовании сетевой организацией строительства объекта (л.д.20-22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – производственного здания для переработки сельскохозяйственной продукции в эксплуатацию (л.д.62-63).

Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ в выдаче разрешения отказал (л.д.64). 

ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ОАО «Сетевая компания» с заявлением о согласовании строительства производственного здания для переработки сельскохозяйственной продукции (л.д.65-66).

ОАО «Сетевая компания» отказало в согласовании проекта, указав на то, что обратился в Арбитражный суд РТ с иском о признании спорного здания самовольной постройкой и о его сносе (л.д.67). 

В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на две части, и земельному, который находится под производственным помещением присвоен кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.124-129).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и заявление ФИО2 о процессуальном правопреемства оставлено без удовлетворения (л.д.114-116). 

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан и открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказано. Исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворены. Признано самовольной постройкой двухэтажное здание, расположенное на земельном с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Взыскано с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступление настоящего решения в законную силу 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения с уда до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что вышеуказанный спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В данном случае ФИО1 не является собственником вышеуказанного спорного производственного здания и не вправе заключать договор купли-продажи этого объекта. Кроме этого, данный объект недвижимости, на который претендует истец ФИО2, в настоящее время признан самовольной постройкой и в силу названных положений статьи 222 Гражданского Кодекса РФ не может выступать в качестве объекта гражданских прав. Следовательно, указанный истцом в обосновании своих исковых требований договор, заключенный между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже данного производственного здания, не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, ОАО «Сетевая компания» о признании право собственности на производственное здание удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района РТ, ОАО «Сетевая компания» о признании права собственности на двухэтажное производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья