Дело № 1 – 176/2020 

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 24 сентября 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

защитника в лице адвоката Бобковой А.С.,

подозреваемой ФИО1,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ***, находящейся под обязательством о явке. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что 01.09.2020 года около 12:00 находясь в торговом зале магазина «***», расположенном в 

<

...> обнаружив в торговой корзине кошелек, принадлежащий Л.В.Н., реализуя свой возникший преступный умысел на тайное хищение данного кошелька с находящимися в нем денежными средствами, тайно похитила из корзины данный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12500 рублей, банковской картой банка ПАО "Сбербанк России» на имя Л.В.Н., не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Л.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Л.В.Н., свидетелей И.Е.В., ФИО2 и письменными материалами по делу. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

В суд поступило ходатайство следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей путем передачи денежных средств в счет ущерба и принесением извинений.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник – адвокат Бобкова А.С. согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевшая, согласно телефонограмме, также согласилась с прекращением дела, подтвердила возмещение ущерба, о чем имеется расписка.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину признала в полном объеме. Ранее не судима, характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем передачи денежных средств в счет ущерба и принесением извинений. Материальных претензий потерпевшая к подозреваемой не имеет.

Судом исследовано материальное положение подозреваемой: она вдова, имеет доход как в виде пенсии в сумме 13400 рублей, так и заработную плату в размере 26000 рублей. Расходы ежемесячные, в том числе кредит в районе 20000 рублей. Совершеннолетние дети живут отдельно, помогают ей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения подозреваемой, обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом данных о личности подозреваемой, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении ФИО1 и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева