Дело №

УИД50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 18 марта 2026 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10, Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, ФИО2, ФИО7 о включении в наследственную массу, признании права собственности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\3 долю в жилом доме площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на имущество в виде: 1/3 части жилого дома площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу, 

<

адрес>, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 892 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в фактических границах согласно каталогу координат, представленному в просительной части искового заявления.

Исключить (аннулировать) сведения из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить (аннулировать) сведения из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследственное дело, 2/3 доли спорного жилого дома перешли вправо пользование ФИО5 и 1/3 доли ФИО8. После смерти ФИО5 2/3 доли спорного помещения были приняты по наследству Истцом, право собственности на 1/3 доли спорного дома зарегистрировано не было. Единственным возможным наследником 1/3 доли дома может являться Ответчик, однако она не желает пользоваться данным домом. В свою очередь, Истец указывает на то, что его мать ФИО5, и он более 15 лет владеют и пользуются всем домом и земельным участком, на котором построен указанный дом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, возражений по иску не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № открытого к имуществу умершей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано завещание, в котором указано: «все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий мне жилой дом, находящийся 

<

адрес> я завещаю дочери ФИО5».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорскую городскую нотариальную палату Московской области от ФИО9, действующей по доверенности за ФИО8, поступило заявление на обязательную долю.

Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Поваровским поселковым Советом Солнечногорского района Московской области наследник указанного в завещании имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является на 2/3 доли ФИО5. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: целого жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю на оснований договора об отводе земельного участка в бессрочное пользование для строительства жилого дома, удостоверенного Солнечногорской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в Клинском межрайонном бюро технической инвентаризации согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №. На 1/3 долю жилого дома свидетельство еще не выдано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, наследником по закону последней является ФИО3 (Истец), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес> (пять), объект принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации поселка Поварово Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о приватизации земли в поселке Поварово в исполнении Указа Президента Российской Федерации, которое подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Администрацией посёлка Поварово ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права не проводилась.

Как следует из копии свидетельства о смерти I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель Истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла единственная наследница ФИО8, дочь ФИО9. После смерти ФИО9 наследственное дело не открывалось и наследство в виде жилого дома и земельного участка принято, не было. Право собственности на 1/3 доли в жилом доме до сих пор не оформлено. Таким образом, после смерти бабушки единственным наследником может быть ФИО10, однако она не заинтересована в наследстве, в ходе разговора между сторонами пояснила, что знает о наследстве, но принимать его не желает (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на запрос, поступивший в Отдел ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Ответчик) является доверью ФИО11 и ФИО9 (дочь ФИО8).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 599 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 06.09.1993г., вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 2/3 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3.

ФИО3 ранее обращался в ГБУ Московской области «ЦГАМО» для предоставления копии договора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако согласно ответу вышеуказанного органа предоставить архивную копию не предоставляется возможным (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт владения и пользования при жизни ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорным недвижимым имуществом (земельным участком и домом), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН данных о правообладателе вышеуказанного земельного участка (в большей площади кв.м.) и 1/3 доли домовладения, объекты недвижимости не попали в наследственную массу.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Данные выводы соответствуют и содержанию определения Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ19-55 от 22.10.2019.

Действительно, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется вследствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая, что на земельный участок и 1/3 долю жилого дома никто не претендует, возражений со стороны ответчика представлено в материалы дела не было, за все время владения и пользования домом и земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц, факт владения и пользования при жизни ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорным недвижимым имуществом (земельным участком и домом), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требования ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО3 фактически принял наследство после смерти умершей матери - ФИО5, продолжал им владеть как своим открыто и добросовестно, проживая в жилом доме.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № выяснились следующие факты: ???пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о границах которых содержатся в актуальных сведениях Росреестра (ЕГРН); ???площадь уточняемого земельного участка по результатам межевания составила 891 кв.м., при том, что согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 599 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7.

Данные сведения также подтверждены копиями реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Поскольку фактические границы земельного участка, с учетом нахождения на нем 1/3 доли жилого помещения не были установлены, представителем истца подано ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, предложены варианты экспертных учреждений и вопросы эксперту.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № в результате проведённого исследования, определено местоположение границ и площадь земельного участка истца № по фактическому пользованию, с учётом расположенных на нем строений. 

<

адрес> участка составляет 892 кв.м. В ходе проведенного анализа сведений ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов выявлено, что площадь земельного участка с КН № составляет 599 кв.м. Абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, составляет 293 кв.м. 

<

адрес> земельного участка c кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. В результате исследования установлено, что фактические границы земельного участка с КН № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №:

??- северная сторона т.5-т.1 имеет расхождение в местоположении фактических границ земельного участка с КН № и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № на величину от 1.30м. до 1.70м.

??- восточная сторона т.1-т.3 имеет расхождение в местоположении фактических границ земельного участка с КН № и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № на величину от 2.41м. до 2.70м.

Площадь пересечения местоположения фактических границ земельного участка с КН № и местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № составляет 32 кв.м.

Реестровая ошибка в части местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № экспертами не установлена, поскольку в сведениях ЕГРН отсутствует описание местоположения земельного участка - сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертами были предложены 2 варианта установления границ земельного участка с КН №

Вариант №: в заключение представлена таблица №. Данный вариант предусматривает установление границ земельного участка с учётом местоположения фактических границ участка с КН №, согласно координатам указанных в Таблице. В результате анализа спутниковых снимков установлено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и не изменяли своей конфигурации и положения во времени. Также, в ходе проведения исследования было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту составит 892 кв. м, что больше ранее установленной (599 кв. м) на 293 кв.м., при этом увеличение площади земельного участка на 293 кв.м., согласно предложенному Варианту 1, не нарушает требований п.3 ст.42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-Ф3 (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности".

В данном варианте имеет место пересечение границ земельного участка КН № с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Определение границ земельного участка с КН № соответствие с Вариантом 1, возможно только в случае признания недействительными и исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

Вариант № в заключение представлена таблица №. Данный вариант предусматривает установление границ земельного участка КН №, с учетом местоположения границ смежных участков с KH № по сведениям ЕГРН. При реализации данного варианта потребуется выполнение работ по переустановке существующего ограждения в соответствии с предложенными границами земельного участка и демонтаж строений.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.

Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Оценивая доказательства в их совокупности, и каждое в отдельности, с учетом установленных обстоятельства, принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> законны, а потому подлежат удовлетворению по варианту № предложенному в экспертному заключению №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО10, Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, ФИО2, ФИО7 о включении в наследственную массу, признании права собственности, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 892 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\3 долю в жилом доме площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на имущество в виде: 1/3 части жилого дома площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу, 

<

адрес>, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 892 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в фактических границах согласно каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности на жилой дом и земельный участок, с внесением площади и местоположении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова