Дело № 2-159/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 16.05.2019 г.

Крапивинский районный суд в составе председательствующего:

судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Бытовик» п.Зеленогорский» к ФИО1 об устранении препятствия в доступе к общему имуществу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» обратилось в суд к ФИО1 с иском об обязании ответчика, как собственника квартиры по.. не препятствовать и обеспечить доступ к общему имуществу- санитарно-техническому оборудованию, проходящему через его квартиру ( стояку отопления кухня-зал). Обязании ФИО1 восстановить стояк отопления в спальне с целью устранения промерзания квартиры и разрушения наружной стены, межпанельных швов. Взыскания с ответчика с пользу истца понесенных при подаче иска в суд судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам осмотра и после обращения жителей квартиры №.. дома №.. по.. , была установлена необходимость замены стояка отопления. Все жители подъезда подписали свое согласие о необходимости замены стояка отопления, поскольку он забит и выполняет свои функции по подаче тепла в жилые помещения. Ответчик, является собственником квартиры №.. и категорически отказывается давать свое согласие на допуск сотрудников управляющей компании к общему имуществу- отопительной системе для ее замены. Кроме того он обрезал стояк отопления в своей квартире в спальне, ссылается на то, что ему не холодно. Все возможные способы воздействия на ответчика с целью ремонта общедомового имущества, расположенного в квартире ответчика, исчерпаны и результатов не дали. Просят рассмотреть данный вопрос в судебном заседании и обязать ответчика не препятствовать и обеспечить доступ к общему имуществу- санитарно-техническому оборудованию, проходящему через его квартиру ( стояку отопления кухня-зал); восстановить стояк отопления в спальней с целью устранения промерзания квартиры и разрушения наружной стены, межпанельных швов. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании представитель истца ООО « Бытовик» п. Зеленогорский Б., действующая по доверенности от.. г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик злоупотребляет своими правами, в ущерб правам на комфортные условия жизни соседей, он разрушает общедомовое имущество и его противодействия законным требованиям истца могут привести к дальнейшему ухудшению качества жизни жильцов дома, а также к разрушению конструктивных частей систем жизнеобеспечения. Она частично желает изменить исковые требования в части обязания ответчика восстановить стояк отопления в спальне, поскольку стояк обрезан из квартиры, расположенной ниже квартиры ответчика, при каких обстоятельствах он обрезан никто пояснить не может. Они готовы сами восстановить стояк отопления в спальне, но ответчик должен допустить ремонтную бригаду в квартиру. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что не согласен с заявленными требованиями и не желает пустить ремонтную бригаду в свою квартиру, он уже привык жить в холоде без отопления. Полагает, что виновны в данной ситуации сами истцы. Он представил суду встречный иск к соседям, но просит его не оглашать, так как боится сплетен по поводу своих письменных пояснений по данному делу. Он сам не работает и квартплату оплачивает с пенсии его мать, потому что боится, что его выгонят из квартиры. Сам он живет также на пенсию матери. Он полагает, что квартплату с него берут незаконно и истец должен вернуть ее ему за 30 лет, возместить причиненный ему моральный и материальный вред. Если истцы восстановят систему отопления в его квартире, то чем он потом должен доказать вину истца в издевательствах над ним.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер А. в судебном заседании пояснил, что он разбирался по заявлению жителей квартиры №.. дома №.. по.. . Было установлено, что в квартире прохладно из-за того, что забит стояк отопления. Все жильцы подъезда по забитому стояку согласились на ремонт и замену стояка, кроме ответчика. Он с ним пытался поговорить несколько раз по данному вопросу, но ФИО1 никого в свою квартиру пускать для ремонтных работ не желает. У квартиры ФИО1 обрезан стояк отопления в спальне. Обрезали из квартиры ниже №.. о чем представлены фотографии. Данный стояк также необходимо восстановить, иначе разрушится потолок, стены из-за промерзания. Они готовы провести работы по восстановлению и ремонту отопления если ответчик пустит ремонтную бригаду в свою квартиру.

Заслушав представителя истца ООО «Бытовик» п. Зеленогорский, Б., ответчика ФИО1 и свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Из материалов дела видно и было установлено судом первой инстанции, что ООО «Бытовик» …» осуществляет управление многоквартирным домом N … ( л.д.14-16).

В соответствии с положениями статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализация, отопление относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от … г. ( л.д.17-18) и поквартирной карточке на л.д.19 ФИО1 является собственником жилого помещения по ул… с.. г., состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете с … г. по настоящее время, других граждан в жилом помещении не зарегистрировано. От жильца дома №.., квартиры №… С. … г. поступила заявка на замену стояка отопления в зале-кухне ( л.д.23). После поступления заявления была проверена температура в квартире, которая оказалась ниже допустимой нормы. Составлен акт осмотра общедомового имущества от.. г. на всех этажах подъезда и установили, что стояк забит и находится в нерабочем состоянии, требует замены ( л.д.22). Акт подписан жильцами квартир №…, …. В … г. ответчику было выписано предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, оставленное ФИО1 без ответа ( л.д.21). Данное предписание было направлено ответчику по почте, но вернулось с отметкой об истечении срока хранения письма. Устные переговоры с ответчиком положительных результатов не принесли.

Суд считает установленным, что ФИО2 не допускал в свое жилое помещение работников управляющей организации для проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций без уважительных причин, тогда как в силу приведенных выше норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, он обязан обеспечить такой допуск, поскольку проведение названных работ необходимо в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Также суд считает установленным, что ответчик был проинформирован о необходимости проведения работ по замене стояка отопления в его квартире, предупрежден об ответственности в случае возникновения аварийной ситуации, связанной с эксплуатацией инженерных коммуникаций.

Отказывая в допуске в квартиру работникам управляющей организации для осуществления функций по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, ответчик ФИО1 злоупотребил своими правами собственника жилого помещения, препятствовал управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору управления.

Объективных причин отказа в обеспечении допуска работников управляющей организации в свою квартиру ответчиком не приведено, доказательств отсутствия оснований для проведения ремонтных работ общедомового имущества не представлено.

В судебном заседании установлено, что видом деятельности ООО «Бытовик» …, согласно Устава, является предоставление услуг по содержанию жилья и благоустройству территории (л.д. 9-11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения №.. от … г., ООО «Бытовик» п. … при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. Суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Бытовик» п. Зеленогорский госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Представленное в деле встречное исковое заявление суд не рассматривает, поскольку ответчик просил его только приобщить к делу, но не оглашать. Данное исковое заявление не соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ, не связано с рассматриваемым судом вопросом по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Обязать ФИО1, как собственника квартиры по … не препятствовать и обеспечить доступ к общему имуществу- санитарно-техническому оборудованию, проходящему через его квартиру ( стояку отопления кухня-зал). 

2. Обязать ФИО1 не препятствовать и обеспечить доступ к общему имуществу- санитарно-техническому оборудованию, проходящему через его квартиру по … для восстановления стояка отопления в спальне с целью устранения промерзания квартиры и разрушения наружной стены, межпанельных швов. 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бытовик» п.Зеленогорский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. ( перечислить: ИНН.. , КПП …, р/с … Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г.Кемерово, к/сч... , БИК.. ) 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.