Дело №2-745/2020

УИД 61RS0006-01-2020-000134-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2019 г., вступившим в законную силу 26.03.2019 г., брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут.

От брака у сторон имеется две дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период совместной жизни супругами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 500000,00 руб., принадлежащий ФИО3 и находящийся в её пользовании;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № VIN № стоимостью 1600000,00 руб., принадлежащий ФИО4 и находящийся в его пользовании;

- земельный участок, площадью 300 кв.м., на котором построен двухэтажный жилой дом, площадью 131,2 кв.м., гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО3, стоимостью 12000000,00 руб.;

- квартира № площадью 42,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО3, стоимостью 2437627,50 руб.;

- квартира №, площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО4, стоимостью 3519217,09 руб.;

- квартира № площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3, стоимостью 2607795,08 руб.;

- гараж, площадью 41,8 кв.м., литер «А», этажность 1, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 3530/40, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс № 2, принадлежащий ФИО4, стоимостью 500000,00 руб.;

- гараж двухуровневый кирпичный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО4, общей стоимостью 400000,00 руб.;

- два металлических гаража, находящихся по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО4, общей стоимостью 200000,00 руб.;

- катер водный с мотором, принадлежащий ФИО4, стоимостью 500000,00 руб.;

а также имущество, расположенное в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> холодильник двухкамерный, стоимостью 75000,00 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> - 75000,00 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> - 30000,00 руб.; электрокамин - 50000,00 руб.; музыкальная аппаратура - 70000,00 руб.; встроенная кухня - 400000,00 руб.; газовый котел - 30000,00 руб.; стиральная машина - 45000,00 руб.; душевая кабина - 50000,00 руб.; диван - 70000,00 руб.; две двуспальные кровати, общей стоимостью 80000,00 руб.; кровать металлическая раздвижная - 25000,00 руб.; люстры - 60000,00 руб.; ванная - 20000,00 руб.; мебель (шкафы, комоды, столы, стулья, мебель в кабинете, мебель в детской спальне), общей стоимостью 200000,00 руб.; садовая мебель - 60000,00 руб..

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 25554639,58 руб.

В добровольном порядке разделить приобретенное имущество в период брака между сторонами не представляется возможным, в связи с чем ФИО3 считает необходимым произвести раздел спорного имущества не в равных долях – по 1/2 доли каждой стороне, а выделить объекты недвижимого имущества каждому из супругов в целой части с целью максимально беспрепятственно и самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения.

На основании изложенного, ФИО3 в соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просит суд выделить ей в собственность следующее имущество, общей стоимостью 9064639,67 руб.:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- квартиру №, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- квартиру №, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- квартиру №, площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество, общей стоимостью 16489999,91 руб.:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN №

- земельный участок, площадью 300 кв.м., на котором построен двухэтажный жилой дом, площадью 131,2 кв.м., гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО3;

- гараж, площадью 41,8 кв.м., литер «А», этажность 1, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 3530/40, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс № 2;

- гараж двухуровневый кирпичный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- два металлических гаража, находящихся по адресу: 

<

адрес>

- катер водный с мотором, находящийся в кирпичном гараже по адресу: 

<

адрес>

- гараж во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>

а также имущество, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> холодильник двухкамерный; телевизор 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> электрокамин; музыкальную аппаратуру; встроенную кухню; газовый котел; стиральную машину; душевую кабину; диван; две двуспальные кровати; кровать металлическую раздвижную; люстры; ванную; мебель (шкафы, комоды, столы, стулья, мебель в кабинете, мебель в детской спальне); садовую мебель.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от равенства долей супругов в совместном имуществе в размере 3712680,12 руб.

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и просит суд выделить ей следующее имущество, общей стоимостью 9064639,67 руб.:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN № приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- квартиру №, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- квартиру №, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> исключив ФИО4 из числа собственников;

- квартиру № площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество, общей стоимостью 15829999,91 руб.:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN №

- земельный участок, площадью 300 кв.м., на котором построен двухэтажный жилой дом, площадью 131,2 кв.м., гараж с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключив из числа собственников ФИО3;

- гараж, площадью 41,8 кв.м., литер «А», этажность 1, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 3530/40, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс № 2;

- моторную лодку 

<

данные изъяты> регистрационный №, с двигателем 

<

данные изъяты>», заводской номер №

- гараж во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>

а также движимое имущество, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> холодильник двухкамерный, расположенный на кухне жилого дома по адресу: 

<

адрес> телевизор 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> электрокамин; музыкальную аппаратуру; встроенную кухню; газовый котел; стиральную машину; душевую кабину; диван; две двуспальные кровати; кровать металлическую раздвижную; люстры; ванную; мебель (шкафы, комоды, столы, стулья, мебель в кабинете, мебель в детской спальне).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от равенства долей супругов в совместном имуществе в размере 3382680,12 руб.

С учетом заключения судебной оценочной экспертизы ФИО3 уточила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд выделить ей в собственность следующее недвижимое имущество: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- квартиру №, площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- квартиру №, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- квартиру №, площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Общей стоимостью согласно заключению 8239000,00 руб.

Выделить в собственность ФИО4 следующее недвижимое имущество:

- домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе жилой дом стоимостью 7770000,00 руб. и земельный участок стоимостью 3250000,00 руб., общей стоимостью 11020000,00 руб.;

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 910000,00 руб.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1049000,00 руб.;

- моторную лодку 

<

данные изъяты> № с подвесным бензиновым двигателем 

<

данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 242400,00 руб., 

а также следующее движимое имущество, расположенное на первом и втором этаже жилого дома по 

<

адрес>: встроенную кухню, стоимостью 74615,00 руб.; варочную панель 

<

данные изъяты> - 15882,00 руб.; духовой шкаф «

<

данные изъяты> - 34017,00 руб.; посудомоечную машину «

<

данные изъяты> - 15180,00 руб.; газовый котел 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> - 33395,00 руб.; ванную «

<

данные изъяты> - 19558,00 руб.; душевую кабину 

<

данные изъяты> 85х85, стоимостью 41740,00 руб.; электрокамин встроенный - 8748,00 руб.; двуспальную кровать, белую с обшитым каркасом с матрасом - 22046,00 руб.; двуспальную кровать черную с деревянной фурнитурой с матрасом - 18729,00 руб.; люстру светлую с цветочным принтом (жилая комната №2) - 7418,00 руб.; люстру черную с коричневыми плафонами (жилая комната №3) - 8386,00 руб.; люстру черную с черными плафонами (жилая комната №6) - 7427,00 руб.; люстру рыже-коричневую с глянцевыми плафонами вверх (жилая комната №7) - 8386,00 руб.; люстру под золото с молочно-белыми плафонами вниз (жилая комната №5) - 8386,00 руб.; комод белый с фурнитурой «под серебро» (жилая комната №2) – 5441,00 руб.; шкаф белый с фурнитурой «под серебро» (жилая комната №2) – 5121,00 руб.; тумбочку белую с фурнитурой «под серебро» (комната №2) – 2997,00 руб.; шкаф книжный, коричневый (жилая комната № 5) – 12367,00 руб.; стол письменный, кабинетный (жилая комната № 5) – 16857,00 руб.; стул к письменному столу (жилая комната № 5) – 5182,00 руб.; комод коричневый с фурнитурой «под медь» ( жилая комната № 5) – 17358,00 руб.; стол обеденный (кухня № 4)- 33370,00 руб.; стулья к обеденному столу (кухня № 4), 6 штук – 22747,00 руб.; кровать металлическую раздвижную черную с матрасом (жилая комната № 6)- 23315,00 руб.; стиральную машину 

<

данные изъяты> на 8 кг. – 23654,00 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> - 10500,00 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> - 25200,00 руб.; музыкальную аппаратуру, в том числе комплект акустики 

<

данные изъяты> комплект колонок 

<

данные изъяты>, 2 шт., общей стоимостью 17200,00 руб.; холодильник двухкамерный 

<

данные изъяты> - 15600,00 руб.; микроволновую печь 

<

данные изъяты> 2700,00 руб.; диван угловой – 29500,00 руб., а всего на общую стоимость согласно заключению 13814820,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от равенства долей супругов в совместном имуществе в размере 2787910,00 руб. (том 2 л.д. 186-193).

ФИО4 заявил встречные исковые требования к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование заявленных встречных исковых требований на следующее обстоятельства.

В период брака между сторонами была достигнута договоренность о том, что в пользовании ФИО3 находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> а автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО4 после прекращения фактических брачных отношения, для его личного пользования и на заемные средства. Долг за указанный автомобиль до настоящего времени не возвращен.

Также стороны договорились, что ФИО3 может продать свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> и денежные средства от его продажи забрать себе, но автомобиль 

<

данные изъяты> остается личным имуществом ФИО4 и в разделе имущества не принимает.

В пользовании ФИО3 также в настоящее время находится движимое имущество, приобретенное сторонами в период брака, а именно находящееся в квартире 

<

адрес> газовый котел 

<

данные изъяты> стоимостью 15200,00 руб., кровать металлическая с деревянными вставками – 4900,00 руб., матрас для кровати – 7100,00 руб., стиральная машина 

<

данные изъяты> - 7700,00 руб.; 

- в квартире 

<

адрес>: стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 6600,00 руб., холодильник 

<

данные изъяты>» - 7500,00 руб., диван раскладной – 2400,00 руб., диван угловой – 5100,00 руб., кресло к дивану угловому – 1100,00 руб., телевизор 

<

данные изъяты> - 1200,00 руб.;

- в квартире 

<

адрес>: стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 6600,00 руб., холодильник 

<

данные изъяты> - 4500,00 руб., кровать металлическая с деревянными вставками – 4900,00 руб., матрас для кровати – 7100,00 руб., кухонный гарнитур угловой – 10100,00 руб., телевизор 

<

данные изъяты> диагональ 55 – 16100,00 руб.

Общая стоимость указанного движимого имущества составляет 108100,00 руб.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд произвести раздел вышеперечисленного движимого имущества, приобретенного в период брака, передав его в собственность лицу, которому будет присуждено право собственности на квартиры, в которых оно находится и исключить из числа совместно нажитого имущества автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как приобретенный после окончания фактических брачных отношений за счет личных средств ФИО4 (том 2 л.д. 200-201).

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию искового заявления, встречные исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО4 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО3 не признали, встречный иск поддержали. Представитель ответчика показала суду, что супруги фактически совместно не проживают с октября ДД.ММ.ГГГГ Все квартиры, приобретенные супругами в период брака, ответчик передал в пользование истицы, автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретен ответчиком, когда фактически отношения между супругами были прекращены на заемные средства. Просила исключить заключение судебного эксперта из числа доказательств, как недопустимое, поскольку выводы о величине рыночной стоимости имущества не соответствуют федеральным стандартам оценки, в связи с чем оно не является достоверным. Просила произвести раздел имущества по заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в заключении судебной экспертизы стоимость имущества, передаваемого истице занижена, а ответчику – завышена. Также просила суд уравнять доли супругов в имуществе и произвести раздел имущества без взыскания компенсации. Просила ФИО3 в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, а в случае принятия решения суда на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просила суд выделить в собственность ФИО4 квартиры, гараж, лодку и прочее имущество, отдав в собственность истице жилой дом, собственником которого она является в настоящее время, в то время как квартиры зарегистрированы на имя ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

От брака у сторон имеется две дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения т.1 л.д.28,29).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.02.2019г. брак между сторонами расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу 26.03.2019г. (т. 1 л.д.30).

За период совместной жизни супругами было приобретено следующее недвижимое имущество, право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за ФИО3:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32- копия ПТС, л.д. 187- 189- договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.);

- жилой дом, площадью 131,2 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 301 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.33-34- выписка из ЕГРН, л.д.35 свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.);

- квартира, площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.36-38- выписка из ЕГРН);

- квартира, площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-42- выписка из ЕГРН).

Также в период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество, собственником которого является ФИО4:

- квартира, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-40- выписка из ЕГРН);

- гараж, площадью 41,8 кв.м., лит. «А», кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс № (т.1 л.д.32- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.);

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № VIN № (т.1 л.д.115-116- копия ПТС, л.д. 117-119- договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- моторная лодка «

<

данные изъяты> регистрационный №, двигатель 

<

данные изъяты> заводской №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128).

В период брака также супругами было приобретено следующее движимое имущество, расположенное на первом и втором этаже жилого дома по 

<

адрес> встроенная кухня,; варочная панель 

<

данные изъяты> духовой шкаф 

<

данные изъяты> посудомоечная машина 

<

данные изъяты> газовый котел 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> ванная 

<

данные изъяты> душевая кабина «

<

данные изъяты>, 85х85; электрокамин встроенный; двуспальная кровать белая с обшитым каркасом с матрасом; двуспальная кровать черная с деревянной фурнитурой с матрасом; люстра светлая с цветочным принтом (жилая комната №2); люстра черная с коричневыми плафонами (жилая комната №3); люстра черная с черными плафонами (жилая комната №6); люстра рыже-коричневая с глянцевыми плафонами вверх (жилая комната №7); люстра под золото с молочно-белыми плафонами вниз (жилая комната №5); комод белый с фурнитурой «под серебро» (жилая комната №2); шкаф белый с фурнитурой «под серебро» (жилая комната №2); тумбочка белая с фурнитурой «под серебро» (комната №2); шкаф книжный, коричневый (жилая комната № 5); стол письменный, кабинетный (жилая комната № 5); стул к письменному столу (жилая комната № 5); комод коричневый с фурнитурой «под медь» ( жилая комната № 5); стол обеденный (кухня № 4); стулья к обеденному столу (кухня № 4), 6 штук; кровать металлическая раздвижная черная с матрасом (жилая комната № 6); стиральная машина 

<

данные изъяты> на 8 кг.; телевизор 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> музыкальная аппаратура, в том числе комплект акустики 

<

данные изъяты> комплект колонок 

<

данные изъяты>, 2 шт.; холодильник двухкамерный 

<

данные изъяты> микроволновая печь 

<

данные изъяты> диван угловой.

Судом установлено, что в пользовании ФИО3 находится следующее недвижимое имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № квартира, площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> квартира, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: 

<

адрес>; гараж, площадью 41,8 кв.м., лит. «А», кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В пользовании ФИО4 находится жилой дом, площадью 131,2 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 301 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN № моторная лодка 

<

данные изъяты> регистрационный №, двигатель 

<

данные изъяты> заводской №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ а также движимое имущество, расположенное на первом и втором этаже жилого дома по 

<

адрес>

Сложившийся между супругами порядок пользования совместно нажитым имуществом не оспаривался сторонами в судебном заседании Так, ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования ФИО3, согласившись с предложенным истицей вариантом раздела совместно нажитого имущества, в том числе и автомобиля марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-94- протокол судебного заседания от 04.02.2020г.).

Однако позже ФИО4 стало оспариваться, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1814,00 руб., является совместно нажитым имуществом. 

В подтверждение своих доводов, что указанное транспортное средство является его личным имуществом и приобретен на заемные средства после прекращения сторонами фактически семейных отношений, ответчиком предоставлены договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000,00 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 800000,00 руб., договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000,00 руб., а всего на общую стоимость 2500000,00 руб. (т. 3 л.д.5-8).

Между тем, заемные обязательства ФИО4 возникли в период брака. При этом не имеет значения, кто из супругов производит погашение займа. Юридически значимым обстоятельством является то, что данный займ был получен до расторжения брака в период, когда стороны фактически находились в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, и доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период между сторонами отсутствовали брачные отношения, в материалы дела не представлено. 

Материалами дела также подтверждается, что супруги в спорный период фактически состояли с брачных отношениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о расторжении брака, однако сторонам мировым судьей был установлен срок для примирения до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный обстоятельства также подтвердила допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 которая показала суду, что до середины марта ДД.ММ.ГГГГ. супруги фактически находились в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, отмечали совместно праздники, отец советовался с супругой о покупки спорного автомобиля. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательством по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, и свидетель хоть и является дочерью истца и ответчика, но никак, по мнению суда, не заинтересована в исходе дела.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих, что полученные заемных наличные денежные средства были вложены ответчиком в приобретение спорного транспортного средства.

В предоставленном суду договоре дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ как равно и в договорах займа, нет указания на целевое назначение денежных средств – на покупку спорного транспортного средства, что также не свидетельствует, что данные деньги были направлены на покупку автомобиля. 

Кроме того, представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 в счет раздела совместно нажитого имущества в браке с ФИО3 был получен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценочной стоимостью 523721,43 руб., также с достоверностью не подтверждается приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств ответчика (т.1 л.д.88).

Таким образом, поскольку презумпция режима совместной собственности приобретенного в период брака автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчиком не опровергнута, то поэтому суд признает данное имущество совместной собственностью супругов и в удовлетворении встречного иска об исключении указанного имущества из числа совместно нажитого имущества, суд полагает необходимым ФИО4 отказать.

По делу назначалась и проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого совместно нажитого супругами имущества.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов экспертизы составляет 22053818,00 руб. (т. 2 л.д.4-89).

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу ст.55 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в своих возражениях на исковое заявление считает указанное экспертное заключение не отвечающим всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, по его мнению, оно не может быть положено в основу решения суда (т.3 л.д. 1-2). 

В обоснование своих возражений ответчиком предоставлена рецензия-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по вопросу рассмотрения заключения о результатах экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие оценочной методологии, а также требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность. 

В соответствии с указанной рецензией заключение о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. признано экспертом-оценщиком не соответствующим федеральным стандартам оценки и не достоверным, и выводы о величине рыночной стоимости объектов исследования признаны необоснованными (л.д.16-30).

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку при даче экспертного заключения судебный эксперт ООО «СИТИ-Эксперт» предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее образование, стаж работы по специальности оценщика – 15 лет, стаж экспертной деятельности – 2 года. Заключение содержит указание на методы, используемые экспертом при проведении исследования, указана используемая литература. Экспертиза проводилась экспертом при анализе рынка недвижимости г. Ростова-на-Дону по состоянию на июнь 2020г., анализа рынка автомобилей, мебели. Также заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 5 апреля 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленная ответчиком в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств, а ссылка на общение ФИО3 с судебным экспертом в ходе проведения по делу судебной экспертизы является голословным и ничем не подтверждено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а представленная ответчиком рецензия 

<

данные изъяты> не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебного эксперта, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Кроме того, рецензии на заключение судебного эксперта не предусмотрены статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства, а лицо, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалистов. Предоставленная суду ответчиком рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу ответчика, определявшему объем исследования.

В данном случае сомнений в правильности выводов, назначенной при рассмотрении данного дела, судебной экспертизы 

<

данные изъяты> не имеется. Ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Выводы судебного эксперта о рыночной стоимости имущество мотивированы, основаны на материалах дела и рыночной стоимости аналогичного имущество на момент проведения судебной экспертизы по делу. Таким образом, заключение судебной экспертизы является полным, достоверным, отвечает требованиям относимости и допустимости. 

В отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию специалиста, каковой по сути является рецензия 

<

данные изъяты> к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения судебной экспертизы, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение судебного эксперта, а не само имущество и материалы дела, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

В связи с изложенным, выводы судебного эксперта суду представляются убедительными и однозначными. Иных доказательств в подтверждение своих опровержений выводов заключения судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта 

<

данные изъяты> является объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого супругами движимого имущества, находящегося в квартире 

<

адрес>: газовый котел 

<

данные изъяты> стоимостью 15200,00 руб., кровать металлическая с деревянными вставками – 4900,00 руб., матрас для кровати – 7100,00 руб., стиральная машина «ZANUSSI» - 7700,00 руб.; 

- в квартире 

<

адрес>: стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 6600,00 руб., холодильник 

<

данные изъяты> - 7500,00 руб., диван раскладной – 2400,00 руб., диван угловой – 5100,00 руб., кресло к дивану угловому – 1100,00 руб., телевизор 

<

данные изъяты> 1200,00 руб.;

- в квартире 

<

адрес>: стиральная машина 

<

данные изъяты>, стоимостью 6600,00 руб., холодильник 

<

данные изъяты> - 4500,00 руб., кровать металлическая с деревянными вставками – 4900,00 руб., матрас для кровати – 7100,00 руб., кухонный гарнитур угловой – 10100,00 руб., телевизор 

<

данные изъяты> диагональ 55 – 16100,00 руб. (т.2 л.д.200-201).

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного движимого имущества составляет 108100,00 руб. (т.2 л.д.202-217).

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу ст.55 ГПК РФ. Указанное заключение эксперта истцовой стороной не опровергнуто, а поэтому может быть принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу решения суда о разделе указанного движимого имущества супругов.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между сторонами, составляет 22161918,00 руб., и на долю каждой из сторон должно приходиться в стоимостном выражении по 11080959,00 руб.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака между истцом и ответчиком, имеется в наличии, стороны просят реального раздела имущества, то с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования совместным имуществом, в собственность ФИО3 подлежит передаче следующее недвижимое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., Vin: №, стоимостью 669 000 руб.; квартира № площадью 42,0 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 110 000 руб.; квартира № площадью 59,7 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 800 000 руб.; квартира № площадью 57,4 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 660 000 руб.; гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 910 000 руб.

С учетом переданного в собственность ФИО3 недвижимого имущества подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО4, в связи с чем ФИО3 подлежит передаче в собственность следующее движимое имущество: газовый котел 

<

данные изъяты> стоимостью 15200 руб.; кровать металлическая с деревянными вставками - 4900 руб.; матрас для кровати - 7100 руб.; стиральная машина 

<

данные изъяты> - 7700 руб.; стиральная машина 

<

данные изъяты> - 6600 руб.; холодильник 

<

данные изъяты> - 7500 руб.; диван раскладной - 2400 руб.; диван угловой - 5100 руб.; кресло к дивану угловому - 1100 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> - 1200 руб.; стиральная машина 

<

данные изъяты> - 6600 руб.; холодильник 

<

данные изъяты> - 4500 руб.; кровать металлическая с деревянными вставками - 4900 руб.; матрас для кровати - 7900 руб.; кухонный гарнитур угловой - 10100 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> диагональ 55 - 16100 руб.

Общая стоимость передаваемого в собственность ФИО3 движимого и недвижимого имущества составляет 9 257100,00 руб.

ФИО4, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования совместным имуществом, подлежат передаче в собственность следующие объекты недвижимого имущества: домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в т.ч. жилой дом стоимостью 7 770 000 руб. и земельный участок, стоимостью 3 250 000 руб., общей стоимость 11 020 000 руб., автомобиль марки "

<

данные изъяты> стоимостью 1 049 000 руб. 35; моторная лодка 

<

данные изъяты> №, с подвесным бензиновым двигателем 

<

данные изъяты>, заводской номер №, стоимостью 242 400 руб.

Поскольку ФИО4 передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то также ему подлежит передаче в собственность движимое имущество, находящееся в указанном жилом доме, а именно: встроенная кухня, стоимостью 74 615 руб.; варочная панель 

<

данные изъяты> - 15 882 руб.; духовой шкаф 

<

данные изъяты> - 34 017 руб.; посудомоечная машина 

<

данные изъяты> - 15 180 руб.; газовый котел 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> - 33 395 руб.; ванная 

<

данные изъяты> - 19 558 руб.; душевая кабина 

<

данные изъяты> 85х85, стоимостью 41 740 руб.; электрокамин встроенный - 8 748 руб.; двуспальная кровать, белая, с обшитым каркасом с матрасом - 22 046 руб.; двуспальная кровать, черная с деревянной фурнитурой с матрасом - 18 729 руб.; люстра светлая с цветочным принтом - 7 418 руб.; люстра черная с коричневыми плафонами - 8 784 руб.; люстра черная с черными плафонами - 7 427 руб.; люстра рыже-коричневая с глянцевыми плафонами вверх - 8 386 руб.; люстра под золото с молочно-белыми плафонами вниз - 8 386 руб.; комод белый с фурнитурой "под серебро" - 5 441 руб.; шкаф белый с фурнитурой "под серебро" - 5 121 руб.; тумбочка белая с фурнитурой "под серебро" - 2 997 руб.; шкаф книжный, коричневый - 12 367 руб.; стол письменный, кабинетный - 16 857 руб.; стул к письменному столу - 5 182 руб.; комод коричневый с фурнитурой "под медь" - 17 358 руб.; стол обеденный - 33 370 руб.; стулья к обеденному столу, 6 штук - 22 747 руб.; кровать металлическая, раздвижная, черная с матрасом - 23 315 руб.; стиральная машина 

<

данные изъяты> на 8 кг, стоимостью 23 654 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> - 10 500 руб.; телевизор 

<

данные изъяты> - 25 200 руб.; музыкальная аппаратура, в т.ч.: комплект акустики 

<

данные изъяты> комплект колонок 

<

данные изъяты> 2 шт., общей стоимостью 17 200 руб.; холодильник двухкамерный 

<

данные изъяты> - 15 600 руб.; микроволновая печь "LG" - 2 700 руб.; диван угловой - 29 500 руб.

Общая стоимость передаваемого в собственность ФИО4 движимого и недвижимого имущества составляет 12 904820,00 руб.

Поскольку стоимость переданного в собственность ФИО4 имущества превышает стоимость приходящегося на ее долю имущества на 1823860,00 руб. (12904820,00 - 11080960), то исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО4 в счет компенсации разницы переданного сторонам имущества в её пользу в указанной сумме. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации разницы переданного сторонам имущества в размере 964050,00 руб. (2787910,00 руб. (сумма заявленных исковых требований) – 1823860,00 руб. (сумма подлежащая взысканию)), суд полагает необходимым ФИО3 отказать.

При этом суд может согласиться с доводом ответчика о том, что в данном случае необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО3 компенсации разницы переданного сторонам имущества, а в случае удовлетворения указанных требований, произвести раздел согласно предложенному ответчику варианту, передав жилой дом ФИО3, а квартиры и гараж ответчику.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что после расторжения брака между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом, спора относительно которого между сторонами до обращения в суд с настоящим иском, не имелось. То обстоятельство, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за истицей, на режим имущества супругов не влияет и с учетом, того, что ответчик пользуется и проживает в указанном домовладении, то оно и подлежит передачи ему в собственность. А поскольку доли супругов в совместном имуществе согласно действующему законодательству признаются равными, то в связи с отступлением от доли в имуществе и подлежит взысканию компенсация.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО4 следующим образом.

Передать в собственность ФИО3 следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

1. Автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Vin: № стоимостью 669 000 рублей;

2. Квартиру № площадью 42,0 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 110 000 рублей;

3. Квартиру № площадью 59,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 800 000 рублей, исключив ФИО4 из числа собственников указанного объекта недвижимости;

4. Квартиру № площадью 57,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, дом №, стоимостью 2 660 000 рублей;

5. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 910 000 рублей, исключив ФИО4 из числа собственников указанного объекта недвижимости;

6. Газовый котел 

<

данные изъяты> стоимостью 15200 рублей;

7. Кровать металлическую с деревянными вставками, стоимостью 4900 рублей;

8. Матрас для кровати, стоимостью 7100 рублей;

9. Стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 7700 рублей;

10. Стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 6600 рублей;

11. Холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 7500 рублей;

12. Диван раскладной, стоимостью 2400 рублей;

13. Диван угловой, стоимостью 5100 рублей;

14. Кресло к дивану угловому, стоимостью 1100 рублей;

15. Телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 1200 рублей;

16. Стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 6600 рублей;

17. Холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей;

18. Кровать металлическую с деревянными вставками, стоимостью 4900 рублей;

19. Матрас для кровати, стоимостью 7900 рублей;

20. Кухонный гарнитур угловой, стоимостью 10100 рублей;

21. Телевизор 

<

данные изъяты> диагональ 55, стоимостью 16100 рублей;

А всего выделить имущества на общую сумму 9 257 100 рублей.

Передать в собственность ФИО4 следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

1. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. жилой дом стоимостью 7 770 000 рублей и земельный участок стоимостью 3 250 000 рублей общей стоимость 11 020 000 рублей, исключив ФИО3 из числа собственников указанного домовладения; 

2. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 049 000 рублей;

3. Встроенную кухню, стоимостью 74 615 рублей.;

4. Варочную панель 

<

данные изъяты> стоимостью 15 882 рубля;

5. Духовой шкаф 

<

данные изъяты> стоимостью 34 017 рублей;

6. Посудомоечную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 15 180 рублей;

7. Газовый котел 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты>, стоимостью 33 395 рублей;

8. Ванную 

<

данные изъяты> стоимостью 19 558 рублей;

9. Душевую кабину 

<

данные изъяты> 85х85, стоимостью 41 740 рублей;

10. Электрокамин встроенный, стоимостью 8 748 рублей;

11. Двуспальную кровать, белую, с обшитым каркасом с матрасом, стоимостью 22 046 рублей;

12. Двуспальную кровать, черную с деревянной фурнитурой с матрасом, стоимостью 18 729 рублей;

13. Люстру светлую с цветочным принтом, стоимостью 7 418 рублей

14. Люстру черную с коричневыми плафонами, стоимостью 8 784 рубля;

15. Люстру черную с черными плафонами, стоимостью 7 427 рублей;

16. Люстру рыже-коричневую с глянцевыми плафонами вверх, стоимостью 8 386 рублей;

17. Люстру под золото с молочно-белыми плафонами вниз, стоимостью 8 386 рублей;

18. Комод белый с фурнитурой "под серебро", стоимостью 5 441 рубль;

19. Шкаф белый с фурнитурой "под серебро", стоимостью 5 121 рубль;

20. Тумбочку белую с фурнитурой "под серебро", стоимостью 2 997 рублей;

21. Шкаф книжный, коричневый, стоимостью 12 367 рублей;

22. Стол письменный, кабинетный, стоимостью 16 857 рублей;

23. Стул к письменному столу, стоимостью 5 182 рубля;

24. Комод коричневый с фурнитурой "под медь", стоимостью 17 358 рублей;

25. Стол обеденный, стоимостью 33 370 рублей;

26. Стулья к обеденному столу, 6 штук, стоимостью 22 747 рублей;

27. Кровать металлическую, раздвижную, черную с матрасом, стоимостью 23 315 рублей;

28. Стиральную машину 

<

данные изъяты> на 8 кг, стоимостью 23 654 рублей;

29. Телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 10 500 рублей;

30. Телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 25 200 рублей;

31. Музыкальную аппаратуру, в т.ч.: комплект акустики 

<

данные изъяты> комплект колонок 

<

данные изъяты> 2 шт., общей стоимостью 17 200 рублей;

32. Холодильник двухкамерный "

<

данные изъяты> стоимостью 15 600 рублей;

33. Микроволновую печь "

<

данные изъяты>, стоимостью 2 700 рублей;

34. Диван угловой, стоимостью 29 500 рублей;

35. Моторную лодку "

<

данные изъяты> №, с подвесным бензиновым двигателем 

<

данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 242 400 рублей.

А всего выделить имущества на общую сумму 12 904 820 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в размере 1 823 860 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2020 г.

Судья И.В. Морозов