П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 9 октября 2023 года

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Горустович Валерий Алексеевич» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 9 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-984/2023 в отношении

ФИО1, .... судимого

19 октября 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (2 февраля 2023 года снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 1 июля 2024 года),

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 сентября 2023 года подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

1 сентября 2023 года старший полицейский 3 взвода 1 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Иркутской области» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее по тексту - Потерпевший №1), согласно графику несения службы 3 взвода 1 отдельного батальона полиции УВО по 

<

адрес обезличен> филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>» на сентябрь 2023 года, утвержденному начальником УВО по 

<

адрес обезличен> филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>», заступил на суточное дежурство совместно с полицейским водителем 3 взвода 1 отдельного батальона полиции УВО по 

<

адрес обезличен> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес обезличен>» Свидетель №1

При этом на время осуществления должностных обязанностей Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, служебная деятельность которых регламентируется ст.ст. 1, 2, 8, 9, 26 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 2, 6 1-го раздела, п.п. 12.35, 12.37 3-го раздела Должностного регламента, утвержденного 13 января 2021 года начальником управления вневедомственной охраны по г. Иркутску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Иркутской 

<

адрес обезличен>».

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в рядах Росгвардии, которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

2 сентября 2023 года в 05 часов 24 минуты старший полицейский 3 взвода 1 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Иркутской области» старший сержант полиции Потерпевший №1, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским водителем отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Свидетель №1, согласно «ЦОУ УВО по г. Иркутску» получили сигнал тревоги от КТС бара-ресторана «Амстел», расположенного по адресу: 

<

...>, о нарушении общественного порядка, провокации конфликта с охраной заведения, после чего направились по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 и Свидетель №1 был установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились указанному лицу, предъявили свои служебные удостоверения и выдвинули ФИО1 законное требование проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и установления личности, поскольку ФИО1 нарушал общественный порядок, однако последний отказался выполнить законное требование сотрудников полиции и стал выражаться в общественном месте грубой нецензурной бранью, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении ФИО1 правомерно была применена физическая сила и специальное средство «БРС», после чего ФИО1 был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>.

Находясь в помещении для задержанных ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>, в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 56 минут 2 сентября 2023 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с исполнением должностных обязанностей последним у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к представителю власти - старшему полицейскому 3 взвода 1 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» старшему сержанту полиции Потерпевший №1, возникших к последнему в связи с тем, что Потерпевший №1 осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, пресечению противоправных действий ФИО1, действуя умышленно, с силой нанес своей ногой один удар по правой руке Потерпевший №1, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 4 сентября 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что в вечернее время 1 сентября 2023 года он совместно со своими друзьями поехал в ресто-бар «Амстел», который находится по адресу: 

<

...>, там они распивали спиртные напитки и отдыхали. В какой-то момент, не помнит при каких обстоятельствах, у него произошел конфликт с одним из посетителей указанного заведения, в результате чего сотрудниками ресто-бара «Амстел» были вызваны сотрудники Росгвардии, которыми он был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». На сколько он помнит, в ОП-1 он был доставлен в 05 часов 50 минут 2 сентября 2023 года, после чего его отвели в помещение для задержанных, где сотрудники УВО стали устанавливать его личность. В указанный момент он был очень зол на сотрудников Росгвардии, а в частности на сотрудника Потерпевший №1, данные которого ему стали известны, так как он предъявил свое служебное удостоверение, а зол на него он был, поскольку он надел на него наручники и в целом забрал его в отдел полиции, хотя он хотел дальше отдыхать в ресто-баре «Амстел». Находясь в помещении для задержанных, он потребовал снять с него наручники, однако Потерпевший №1 отказался выполнить его требование. Тогда он, встав с лавочки, пнул своей ногой Потерпевший №1 по правой руке. Полагает, что Потерпевший №1 испытал боль от его удара. Свидетелем указанного противоправного действия был еще один сотрудник УВО, его данные ему неизвестны, более никого в помещении для задержанных не было. Желает отметить, что в настоящее время он понимает и осознает, что применение физической силы и наручников в отношении него было законным и обоснованным со стороны сотрудников Росгвардии. Он понимает, что его поведение аморально и неправильное, он не должен был себя так вести. В настоящее время ему очень стыдно за свое поведение. Удар ногой по руке Потерпевший №1 он наносил целенаправленно и умышленно, случайным он не был, он был зол и возмущен тем, что его задержали и надели наручники. Он ударил Потерпевший №1 из-за того, что был зол на него и считал его не правым, хотел причинить ему физическую боль. В этот момент он стоял на ногах уверенно, не поскальзывался, равновесие не терял. Он понимал и осознавал, что Потерпевший №1 сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, никаких сомнений в этом у него не было и зол он на него был именно в связи с тем, что он просто выполняет свою работу, то есть задерживает его. Остались ли у Потерпевший №1 после нанесенного им удара по его руке какие-либо телесные повреждения или нет, он пояснить не может, но думает физическую боль он испытал точно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ему искренне стыдно за свой поступок (л.д. 27-30).

Допрошенный 6 сентября 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и по существу предъявленного обвинения с участием своего защитника показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершенного им преступления полностью описаны в протоколе допроса подозреваемого (л.д. 81-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского взвода № 3 первого отдельного батальона УВО ВНГ России по г. Иркутску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана подведомственных объектов. 1 сентября 2023 года в 08 часов он заступил на дежурную смену в составе экипажа группы задержания № 755 совместно с полицейским-водителем сержантом полиции Свидетель №1 Их смена началась в 08 часов 1 сентября 2023 года и закончилась в 08 часов 2 сентября 2023 года. Около 05 часов 24 минут 2 сентября 2023 года их экипажу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в помещении ресто-бара «Амстел» сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу, ими был установлен гражданин ФИО1, который провоцировал конфликтную ситуацию в помещении ресто-бара «Амстел». Им совместно с сотрудником УВО ВНГ .... ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутске» для принятия правового решения. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. На их законное требование проехать в отдел полиции ФИО1 ответил в грубой нецензурной форме, а именно начал кричать и ругаться матом в отношении неопределенного круга лиц, после чего предпринял попытку бегства, однако совместными, слаженными действиями его и ФИО11 ФИО1 был задержан и в отношении последнего было применено специальное средство «БРС», после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское». Когда они прибыли в отдел полиции № 1, то ФИО1 был сопровожден в помещение для задержанных. Единственным очевидцем дальнейших событий, о которых он расскажет, был его коллега ФИО12. Сначала ФИО1, находясь в помещении для задержанных, вел себя относительно спокойно, поначалу отказывался называть свои установочные данные, при этом при себе документов у последнего не было. В один момент ФИО1 стал нервничать и из спокойного состояния перешел в агрессивное, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Затем, ФИО1 начал требовать снять с него наручники, однако он ему пояснил, что он ведет себя некорректно, проявляет агрессию и пока он не начнет вести себя соответствующе обстановке, наручники с него не снимут. От его слов ФИО1 стал еще более возбужденный и агрессивный, он был недоволен тем, что его доставили в отдел полиции, что ему задают вопросы и что ему приходится ждать. Кроме того, ФИО1 начал угрожать якобы имеющимися у него родственными связями с сотрудниками прокуратуры и следственного комитета РФ, а именно он начал говорить, что их посадят за то, что они его задержали, то есть выполняли свои должные обязанности в полном соответствии с регламентом. Так, ФИО1 вскочил со скамейки, находящейся в помещении комнаты для задержанных, стоя напротив него, не говоря ему ни слова, своей ногой нанес ему один удар в область правой руки. От указанного удара он испытал сильную физическую боль в области руки, на мгновение он даже подумал, что у него произошел перелом руки, так как боль была нестерпимо сильной после нанесенного ему удара. Указанные события, а именно то, как ФИО1 нанес ему удар в область правой руки, наблюдал его коллега ФИО13. Кроме того, указанные действия происходили в период времени с 05 часов 50 минут, это время когда ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1, и до 05 часов 56 минут, это тот момент, когда ФИО1 применил в отношении него физическое насилие. Он и его коллега находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными знаками и имеющимися нагрудными знаками «Росгвардия», а также шевронами. Их служебный автомобиль, на котором они осуществляли доставление ФИО1 в отдел полиции, оснащен надписями «Росгвардия», проблесковыми маячками. В связи с указанным, ФИО1 прекрасно понимал, что он сотрудник полиции на службе и, испытывая неприязнь к нему, как к сотруднику полиции, нанес ему удар в область правой руки, причинив ему таким образом физическую боль. Считает, что удар ФИО1 был умышленный. После указанных событий, в месте удара у него образовался отек, а в настоящее время ему даже немного больно совершать манипуляции правой рукой, удар был сильный. До того, как ФИО1 нанес ему удар, у него никаких телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо. На причинение ему телесных повреждений ФИО1 никто не провоцировал, он наоборот просил его успокоиться и прекратить свое противоправное поведение. В связи с этим, он считает, что, причиняя ему физическую боль, ФИО1 понимал, что он находится на работе, при исполнении им должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, более того он также был на служебном автомобиле с опознавательными знаками. ФИО1, применяя в отношении него физическую силу, причиняя ему телесные повреждения, делал это, как он считает, сознательно, то есть его действия не были хаотичными, он не размахивал ногами в разные стороны, а именно целенаправленно нанес ему удар в область правой руки. Кроме того, как он думает, физическое насилие в отношении него ФИО1 применял именно в связи с выполнением им его должностных обязанностей, поскольку он не желал быть задержанным и хотел скорее уйти из отдела полиции. Так, указанное насилие, как он считает, следствие неприязни к нему ФИО1, которое началась сразу же после того, как он отказался снять с него наручники. Ничем иным неприязнь у ФИО1 он вызвать не мог, так как повода иного у него для неприязни и не было, а применение насилия стало сразу же после его законных и обоснованных действий (л.д. 33-39).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, эксперта Свидетель №2, ранее данные при производстве, в случае неявки свидетелей, эксперта. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности полицейского-водителя взвода № 3 первого отдельного батальона УВО ВНГ России по г. Иркутску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана подведомственных объектов. 1 сентября 2023 года в 08 часов он заступил на дежурную смену в составе экипажа группы задержания 

<

Номер обезличен> совместно со старшим полицейским Потерпевший №1 Их смена началась в 08 часов 1 сентября 2023 года и закончилась в 08 часов 2 сентября 2023 года. Около 05 часов 24 минут 2 сентября 2023 года их экипажу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> в помещении ресто-бара «Амстел» сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу, ими был установлен гражданин ФИО1, который провоцировал конфликтную ситуацию в помещении ресто-бара «Амстел». Им совместно с Потерпевший №1 ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутске» для принятия правового решения. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. На их законное требование проехать в отдел полиции ФИО1 ответил в грубой нецензурной форме, а именно начал кричать и ругаться матом в отношении неопределенного круга лиц, после чего предпринял попытку бегства, однако был задержан и в отношении последнего было применено специальное средство «БРС», после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское». Когда они прибыли в отдел полиции № 1, то ФИО1 был сопровожден в помещение для задержанных. Находясь в помещении для задержанных, ФИО1 вел себя относительно спокойно, поначалу отказывался называть свои установочные данные, при этом при себе документов у последнего не было. В один момент ФИО1 стал нервничать и из спокойного состояния перешел в агрессивное, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Затем, ФИО1 начал требовать снять с него наручники, однако Потерпевший №1 ему пояснил, что он ведет себя некорректно, проявляет агрессию и пока он не начнет вести себя соответствующе обстановке, наручники с него не снимут. От слов Потерпевший №1 ФИО1 стал еще более возбужденный и агрессивный, он был недоволен тем, что его доставили в отдел полиции, что ему задают вопросы и что ему приходится ждать. Кроме того, ФИО1 начал угрожать якобы имеющимися у него родственными связами с сотрудниками прокуратуры и следственного комитета РФ, а именно он начал говорить, что их посадят за то, что они его задержали, то есть выполняли свои должные обязанности в полном соответствии с регламентом. Так, ФИО1 вскочил со скамейки, находящейся в помещении комнаты для задержанных, стоя напротив Потерпевший №1, своей ногой нанес Потерпевший №1 один удар по правой руке. Он и его коллега находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными признаками и имеющимися нагрудными знаками «Росгвардия», а также шевронами. Их служебный автомобиль, на котором они осуществляли патрулирование, оснащен надписями «Росгвардия», проблесковыми маячками. В связи с чем думает, что перед нанесением удара Потерпевший №1 ФИО1 прекрасно понимал, что они сотрудники полиции на службе и, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, нанес ему удар по правой руке, причинив ему таким образом физическую боль. Считает, что удар ФИО1 был умышленный. На причинение телесных повреждений ФИО1 никто не провоцировал, они наоборот просили его успокоится и прекратить свое противоправное поведение (л.д. 52-54).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности менеджера по работе с клиентами ресто-бара «Амстел». Указанное заведение расположено по адресу: 

<

...>. В его обязанности по работе входит обеспечение безопасности посетителей ресто-бара «Амстел». В ночное время с 1 сентября 2023 года на 2 сентября 2023 года он находился на рабочей смене в ресто-баре «Амстел». Около 05 часов утра сотрудниками службы безопасности ресто-бара «Амстел» был установлен молодой человек, который спровоцировал конфликтную ситуацию на танцполе. Так как ранее указанный молодой человек являлся неоднократным посетителем ресто-бара «Амстел», то его данные ему известны, того зовут Азимжан. В результате указанного инцидента им была нажата тревожная кнопка в 05 часов 24 минуты 2 сентября 2023 года, а Азимжан выведен из помещения ресто-бара «Амстел» на улицу, где немного позднее был задержан сотрудниками Росгвардии (л.д. 63-65).

Из показаний эксперта Свидетель №2 следует, что 4 сентября 2023 года ею проводилась судебно-медицинская экспертиза гр. Потерпевший №1, при осмотре последнего обнаружено телесное повреждение - ссадина на задней (тыльной) поверхности правого предплечья в нижней трети (то есть расположенная на предплечье ближе к кисти) (л.д. 90-93).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Иным документом от 2 сентября 2023 года (л.д. 5), согласно которому Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, который пнул его в области кисти правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября года (л.д. 15-18), из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрено место совершения преступления – помещение для задержанных ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в утреннее время 2 сентября 2023 года, находясь в указанном помещении, он применил физическую силу, а именно пнул своей ногой в область правой руки сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, после чего указал на место, где им был нанесен удар ногой сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 в область правой руки. 

Протоколом выемки от 4 сентября 2023 года (л.д. 43-47), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят usb - носитель с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной в помещении для задержанных 0П-1 МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября года (л.д. 48-51), в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления – помещение для задержанных ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>. В ходе производства осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал, на место, где в утреннее время 2 сентября 2023 года в отношении него задержанным ФИО1 была применена физическая сила в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 своей ногой пнул его в область правой руки.

Протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2023 года (л.д. 56-61), из которого следует, что осмотрен Usb- носитель серого цвета марки «Kingston 64 gb» который извлекается из конверта и вставляется в специализированный разъем персонального компьютера следователя. При распознавании Usb - носителя и открытии содержимого отображается 1 файл с названием «02.09.2023 ФИО1», а также папка с файлами «Личное Потерпевший №1». Файл «02.09.2023 ФИО1» открывается с помощью двойного нажатия левой клавиши мыши. При открытии указанного файла обнаружена видеозапись в формате «mp4» с камеры видео-наблюдения, расположенной в помещении для задержанных ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>. Объектив камеры видеонаблюдения охватывает ФИО1, сидящего на скрепленных между собой 3 белых металлических стульях, Потерпевший №1, который стоит возле письменного стола, Свидетель №1, который стоит напротив ФИО1 На видеозаписи имеется таймер даты и времени, начало записи 02.09.2023 05:56:46, в указанный момент Потерпевший №1 стоит напротив ФИО1 и ведет с ним диалог, 05:56:47/48 Потерпевший №1 отходит от ФИО1 и направляется в сторону письменного стола, в этот же момент, когда Потерпевший №1 повернут к ФИО1 спиной, последний встает со стула и в 05:56:49 наносит удар своей правой ногой в область правой руки Потерпевший №1, после чего между участвующими лицами снова продолжается диалог.

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

Номер обезличен> от 2 сентября 2023 года (л.д. 88), из которого следует, что согласно данных осмотра Потерпевший №1 4 сентября 2023 года в ГБУЗ ИОБСМЭ у него имелось телесное повреждение: ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которое образовалось от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения около 2-3 суток на момент осмотра, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, т.е. 2 сентября 2023 года в 05 часов 56 минут, и оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Иным документом – выпиской из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 1 ноября 2019 года (л.д.96-97), из которого следует, что младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 1 отдельного батальона полиции.

Иным документом - должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского группы задержания 3 взвода 1 отдельного батальона полиции управления вневедомственной охраны по городу Иркутску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Потерпевший №1, утвержденным 13 января 2021 года начальником управления вневедомственной охраны по городу Иркутску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (л.д. 98-106), где в п.п. 11, 12 которого изложены права и обязанности.

Иным документом – графиком несения службы 3 взвода 1 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Иркутской области» на сентябрь 2023 года, утвержденным начальником УВО по г. Иркутску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Росси по Иркутской области» (л.д. 114).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, выразившихся в применении физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которым является потерпевший Потерпевший №1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против порядка управления, личность виновного, который ранее судим за преступление против безопасности движения и в период неотбытой части дополнительного наказания совершил новое преступление, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, физическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, поскольку его судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года при признании рецидива преступлений не учитываются в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как доказательств того, что данное состояние способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно совершено подсудимым, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение подсудимому ФИО1 иного, более мягкого, наказания в виде штрафа либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает невозможным, с учетом сведений о личности виновного, его имущественного положения, не трудоустроенного, не имеющего стабильного законного источника дохода, находящегося на иждивении у своих родителей, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

19 октября 2022 года ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, наказание по которому в виде обязательных работ отбыто 2 февраля 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто и в течение неотбытой части дополнительного наказания совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что usb-носитель с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года в виде восьми месяцев двадцати двух дней лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок восемь месяцев двадцать два дня.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: usb-носитель с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд