Дело № 1-20/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 19 января 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Сергеева В.В., 

потерпевших ФИО1 и ФИО2, 

подсудимых: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 

защитников подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение № 793 и ордер № 9196 от 29.12.2017 года и адвоката Адвокатского кабинета «Афина» Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № 600 и ордер № 000443 от 09.01.2018 года,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № 157 и ордер № 1509 от 30.12.2017 года,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № 520 и ордер № 2101 от 29.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Владикавказа РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО3 находился на пересечении улиц Хугаева и Ленина селения Ногир, 

<

адрес> РСО-Алания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей из домовладения принадлежащего ФИО7 и расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сел. Ногир, 

<

адрес>. 

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, перелез через забор и таким образом проник в огород домовладения ФИО7, где с подсобного помещения похитил: сварочный аппарат фирмы «Кратон WT-180» синего цвета, стоимостью 5 000 рублей; электрическую цепную пилу фирмы «ОМАХ» стоимостью 3 000 рублей и два электрических удлинителя по 1 000 рублей каждый, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями подсудимый ФИО3, причинил потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб, на общую сумму 10 000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в начале июня 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь около домовладения № по 

<

адрес>, сел. Ногир, 

<

адрес> РСО-Алания, принадлежащего ФИО1, увидел в огороде вышеуказанного домовладения несколько пластмассовых бочек, объемом 200 литров каждая и тогда у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение с целью последующей реализации.

В тот же день примерно в 23 часа 20 минут во исполнение своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное, тайное изъятие вышеуказанных пластмассовых бочек и обращения их в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ФИО3 вместе с ФИО5, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, на автомашине последнего марки «ГАЗель-Бортовая», с государственными регистрационными знаками №, подъехали к домовладению ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там ФИО3 перелез через металлический сетчатый забор на территорию домовладения ФИО1, откуда тайно похитил восемь пластиковых бочек, объемом по 200 литров, стоимостью 1 000 каждая. Похищенные пластиковые бочки, ФИО3 сложил в кузов автомашины марки «ГАЗель-Бортовая», с государственными регистрационными знаками № и перевез на 

<

адрес>, где по предварительной договоренности реализовал их ФИО8

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в середине мая 2017 года, точная дата не установлена, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО6 находился на 

<

адрес>, 

<

адрес> РСО-Алания, где увидев незапертую калитку с задней части ограждения домовладения №, принадлежащего ФИО9, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из подсобных помещений вышеуказанного домовладения.

В осуществлении своих преступных намерений, направленных на противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ФИО6 через не запертую калитку незаконно проник на территорию хозяйственного двора, а затем в подсобное помещение, откуда похитил упакованный в пластиковый контейнер электроприбор фирмы «Бетонолом - БЛ 2000», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий ФИО9, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, подсудимые ФИО3, ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: примерно в начале июня 2017 года, ФИО6 находился в сел. Кобан, 

<

адрес>, РСО-Алания, где обратил внимание на нежилое домовладение, расположенное на участке №, принадлежащего ФИО2 Тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного домовладения, каких-либо металлических изделий, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла, в качестве металлолома и получение за это денежных средств. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 встретился в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, РСО-Алания с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО3, которым он предложил совершить кражу металлических изделий из нежилого домовладения, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> РСО-Алания, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла. Получив согласие ФИО3 и ФИО5, они на автомашине последнего марки «ГАЗель-Бортовая» с государственными регистрационными знаками №, направились в сел. Кобан, 

<

адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, они прибыли в сел. Кобан, 

<

адрес> РСО-Алания, где по указанию ФИО4 остановились около нежилого домовладения расположенного на участке №, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, они поочередно перелезли через изгородь из металлической сетки и таким образом незаконно проникнули на территорию вышеуказанного домовладения. Там с помощью металлических монтировок они сняли две створки входных металлических двухстворчатых ворот, стоимостью 30 000 рублей, а с гаража две створки металлических двухстворчатых ворот, стоимостью 15 000 рублей, которые погрузили в кузов их автомашины марки «ГАЗель-Бортовая». С гаража ФИО3, ФИО6 и ФИО5 похитили: ящик с различными металлическими деталями от автомобиля; газовый баллон; алюминиевую лестницу; металлическую тачку; кувалду и сетку барбекю, общей стоимостью 5 000 рублей, которые также погрузили в кузов их автомашины марки «ГАЗель-Бортовая» и после чего скрылись с места совершения преступления. 

Похищенное имущество ФИО3, ФИО6 и ФИО5 впоследствии сдали в качестве металлолома в пункт приема металла, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с их защитниками - адвокатами и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитники подсудимых - адвокаты Гецаева Л.Г., Кочиева Л.М., Бицоева Р.Е. и Дзасохов А.Г., государственный обвинитель Сергеев В.В., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 

Потерпевшие ФИО9 и ФИО7 в адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые ФИО3, ФИО6 и ФИО5, осознают характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступления, инкриминируемые подсудимым не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того действия подсудимого ФИО3 по отдельности по каждому эпизоду краж у потерпевших ФИО7 и ФИО1, а также действия подсудимого ФИО4 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9, суд квалифицирует по пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые. 

При назначении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 60,61,62,67 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни их семей.

По месту жительства, ФИО3 характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по другим эпизодам краж, полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим ФИО7, ФИО1 и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему ФИО2, а также наличие малолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО6, характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО6, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Из ответа начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания следует, что назначенное ФИО19, наказание в виде обязательных работ, отбыто им полностью ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанной непогашенной и неснятой судимости за совершенное ФИО4, преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи у ФИО2, полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему ФИО9 и частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему ФИО2, а также наличие двоих малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При таких обстоятельствах, с учетом средней тяжести совершенных преступлений, с учетом личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с ролью виновных в совершенных ими преступлений, и их поведением до и после совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто назначением им наказания за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы, хотя указанная санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ допускает применение и менее строгих мер наказания. 

При этом беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая размер причиненного ущерба и позицию потерпевших, суд полагает, что подсудимые социально не опасны, и их исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. 

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для их исправления и находит возможным не назначать ФИО3, ФИО4 и ФИО5, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающих их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения, их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат фирмы «Кратон WT-180» и электропилу фирмы «Omax», возвращенные потерпевшему ФИО7, следует оставить в собственности последнего; бетонолом фирмы «Электроприбор БЛ-2000», возвращенный потерпевшему ФИО9, необходимо оставить в собственности последнего; две пластиковые бочки синего цвета, объемом 200 литров, возвращенные потерпевшему ФИО1, следует оставить в собственности последнего; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению при уголовном деле, на весь срок его хранения. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвокатам Гецаевой Л.Г., Кочиевой Л.М. и Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 , виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) - 1 (один) год лишения свободы;

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) - 1 (один) год лишения свободы;

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Признать ФИО6, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) - 1 (один) год лишения свободы;

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО4 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО5 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на период условного осуждения возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат фирмы «Кратон WT-180» и электропилу фирмы «Omax», возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить в собственности последнего; бетонолом фирмы «Электроприбор БЛ-2000», возвращенный потерпевшему ФИО9, оставить в собственности последнего; две пластиковые бочки синего цвета, объемом 200 литров, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в собственности последнего; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за оказанную ими юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные ФИО3, ФИО6 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев