№ 1-35/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «17» июля 2019 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 029226,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2018 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, окончательно назначено 400 часов обязательных работ;

постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2019 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 22 октября 2018 года заменено лишением свободы сроком 40 суток с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил; 

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года около 09 час. 05 мин. ФИО1, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, решил совершить кражу материальных ценностей из жилого дома.

Реализуя задуманное, около 09 час. 20 мин. ФИО1 с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилой дом, где в одной из комнат обнаружил и тайно похитил 2600 рублей. С похищенным скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением жилище. 

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Явка с повинной (л.д. 22), на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, а также наличие на иждивении близкого родственника – матери, страдающей тяжким заболеванием.

ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимость по приговору Иловлинского районного суда от 25 февраля 2019 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитывается, поскольку преступление по настоящему делу было совершено до осуждения ФИО1 по указанному приговору. 

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.82,85), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.86), на учёте в ГКУ Центр занятости населения Иловлинского района в качестве безработного, ищущего работу, не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.92). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому иного вида наказаний, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с зачётом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку ФИО1 с учетом приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, содержится под стражей с 25 февраля 2019 года, время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 17 июля 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко