ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 июля 2021 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Пироговой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Бутурлиновского района» Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 2934, ордер № 47001 116/1 от 24 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего рабочим у ИП ФИО2 без заключения трудового договора, невоеннообязанного, ранее судимого:

24 июля 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 16 февраля 2015 года по отбытию срока; 

16 мая 2017 года Таловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 06 февраля 2019 года по отбытию срока;

05 марта 2019 года решением Семилукского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, по 05 мая 2027 года;

29 сентября 2020 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением того же суда от 15 декабря 2020 года испытательный срок продлен на срок 1 месяц. Снят с учета филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 29 апреля 2021 года в связи с истечением испытательного срока;

16 ноября 2020 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 15 мая 2021 года в связи с истечением испытательного срока, копию обвинительного акта получившего своевременно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 марта 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 освобождаемого из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 05 мая 2027 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта РФ- Воронежской области, в котором будет проживать, без соответствующего разрешения.

30 апреля 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области.

16 октября 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району. 29 сентября 2020 года ФИО1 на основании приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев. 16 ноября 2020 года ФИО1 на основании приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ФИО1 неоднократно под роспись инспектором НС и ОАН ОМВД РФ по Бутурлиновскому району выносились предупреждения, и ему было разъяснено, что за неисполнение обязанностей по административному надзору, совершенное в целях уклонения от административного надзора, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него административного надзора, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление избранного места жительства является незаконным, не имея на то какой-либо уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.п. 3,5 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вопреки решению Семилукского районного суда Воронежской области от 05 марта 2019 года, а также предупреждениям инспектора НС и ОАН ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, в период времени с 15 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года, покинув избранное место жительства, стал проживать в г. Воронеже и на регистрацию в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району по улице Магистральной, д. 3 г. Бутурлиновка Воронежской области, не прибывал. При этом о месте своего пребывания и перемене места жительства ФИО1 в органы внутренних дел не сообщил. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами оконченного дознанием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Лепехина Н.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона. 

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, что условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявленного ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту отбывания наказания, характеризуется без замечаний, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм II степени», ранее судим. 

Суд учитывает в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание полное признание им своей вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и Таловского районного суда Воронежской области от 16 мая 2017 года по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по которым отбывал реально, без отсрочки исполнения приговора, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Часть 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п. 2 ч. 2 этой статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах указание в обвинительном акте и в речи прокурора на наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства- рецидив преступлений, суд считает излишне вмененным, и не подлежащим применению при вынесении приговора. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, материалы дела не содержат. 

Оценивая в отношении ФИО1 приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм II степени», а также соотнося это с тем, что им совершено одно преступление против правосудия, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, учитывая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При возложении на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО1 будет способствовать исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в органе осуществляющим контроль за условно осужденным, пройти курс лечения от алкоголизма. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Установить в отношении ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в органе осуществляющим контроль за условно осужденным, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу алкоголизма. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко

1версия для печати