Дело №1-72/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елец 15 мая 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Елецкого района 

ФИО3,

Бутова Р.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Коврижных О.С., 

представившей удостоверение №291 от 15.05.2003г. и ордер №002417 от 26.04.2019г.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Меркулова С.А.,

представившего удостоверение № 776 от 30.12.2015г. и ордер №002418 от 26.04.2019г.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1,

при секретарях Рощупкиной О.А.,

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г.Ельце материалы уголовного дела №1-72/2019 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 26 сентября 2018 года около 18 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное участие в незаконной добыче (вылове) рыбы, находящейся в состоянии естественной свободы, а по этому признаку относящейся согласно п.1 ч.1 ст. 1 гл. 1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным биологическим ресурсам, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий добычи (вылова) и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

После чего ФИО4 и ФИО5, в период с 18 часов 30 минут 26 сентября 2018 года до 00 часов 10 минут 27 сентября 2018 года в темное время суток, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, прибыли на автомобиле «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, не осведомленного об их преступных намерениях, на участок реки Быстрая Сосна, входящий в соответствии со ст.2 гл. 1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоз России от 01.08.2013 г. №293 в Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн, расположенный вблизи 

<

адрес> где действуя согласно распределенных ролей ФИО4 совместно с ФИО5 спустили на воду самоходное транспортное плавающее средство - надувную резиновую лодку «ANGLER-310», оборудованную подвесным мотором «УАМАНА 15FMHS» №, при помощи которого она приводится в движение, сели в лодку, завели мотор и переплыли на лодке на противоположный берег реки Быстрая Сосна, где забрали и погрузили в лодку заранее подготовленные и спрятанные ФИО5 запрещенные орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - две самодельные остроги. Затем ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, перемещаясь совместно вдоль берега реки Быстрая Сосна на самоходном транспортном плавающем средстве - надувной резиновой лодке «ANGLER-310» при помощи подвесного мотора «УАМАНА 15FMHS» №, незаконно, в нарушение п.4.3, п.49.1 п.п.«а», п.п.«б» Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоз России от 01.08.2013 г. №293, регламентирующих деятельность граждан, осуществляющих любительское рыболовство во внутренних водах Российской Федерации и устанавливающих ограничения рыболовства, включая виды запретных орудий и способов вылова водных биоресурсов, в частности, запрещающих при любительском и спортивном рыболовстве применение колющих орудий добычи (вылова) и осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов «на подсветку», то есть с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в темное время суток, совместно и согласованно с ФИО5, применяя колющие орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (две самодельные остроги) и способы массового истребления водных биологических ресурсов, с использованием в темное время суток фонаря с поверхности воды осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, находящейся в состоянии естественной свободы, а именно 7 штук судака (семейства окуневые), отнесенных в соответствии Перечнем особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденным Приказом Федерального агентства по рыболовству №191 от 16.03.2009 года, к ценным видам биоресурсов, общим весом 8714 граммов и общей стоимостью 1750 рублей 00 копеек, 1 штуки щуки (семейства щуковые), весом 631 грамм и стоимостью 250 рублей 00 копеек, 13 штук голавля (семейства карповые), общим весом 6927 граммов и общей стоимостью 221 рубль 00 копеек, 8 штук карася серебряного (семейства карповые) общим весом 3683 граммов и 1 штуки язя, весом 722 граммов, не имеющих ценности, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2221 рубль из расчета стоимости:

- одного судака согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г. №724 г.Москва «Об изменениях такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» 250 рублей 00 копеек;

- одной щуки согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г. №724 г. Москва «Об изменениях такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного водным биологически ресурсам» 250 рублей 00 копеек;

- одного голавля согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г. №724 г. Москва «Об изменениях такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного водным биологически ресурсам» 17 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Коврижных О.С. и Меркулов С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО4 и ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили вред и возместили ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 ходатайство защитников – адвокатов Коврижных О.С. и Меркулова С.А. поддержали и не возражали против прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Бутов Р.И. против удовлетворения ходатайства защитников не возражал и считал возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, добровольного возмещения ущерба, исходя из размера ущерба и личности подсудимых, освободить ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство защитников подсудимых - адвокатов Коврижных О.С. и Меркулова С.А. об освобождении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, с применением меры уголовно-правового характера, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о назначении меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением. 

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным освободить ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, прекратить, с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 и ФИО5 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, учитывая, что в настоящее время ФИО4 и ФИО5 работают, имеют доход около пятнадцати тысяч рублей.

При этом суд разъясняет лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Елецкому району), ИНН 

<

***>, КПП 482101001, л/с 

<

***>, р/счет 

<

***> в Отделение Липецк г. Липецк, ОКТМО 42715000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Елецкому району), ИНН 

<

***>, КПП 482101001, л/с 

<

***>, р/счет 

<

***> в Отделение Липецк г. Липецк, ОКТМО 42715000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- надувную лодку «ANGLER 310», подвесной лодочный мотор «YAMAHA», канистру «YAMAHA», аккумуляторную батарею «MUTLU SILVER-MEGA», тележку одноосевую, переданные на хранение свидетелю ФИО2, – оставить владельцу;

- две остроги и фару, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Елецкому району, - уничтожить;

- судака (семейство окуневых) в количестве 7 экз., щуку (семейство щуковые) в количестве 1 экз., голавля (семейство карповых) в количестве 13 экз., карася серебряного (семейство карповых) в количестве 8 экз., язя (семейство карповые) в количестве 1 экз., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, - оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса путем подачи апелляционной жалобы и представления в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: А.В. Куликов