Дело № 2-235/2025

29RS0023-01-2024-008028-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 января 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 16 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 07 марта 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. В заявлении форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по экспертизе ООО «Русская консалтинговая группа» в сумме 95 079 руб., 05 июля 2024 г. выплачена неустойка в размере 17 925 руб. 51 коп. Решением Финансового уполномоченного от 02 августа 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 227 400 руб., по Единой методике с учетом износа – 76 200 руб., без учета износа – 110 200 руб. По уточненным требованиям в связи с отказом от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 15 121 руб., неустойки в полном объеме, просит взыскать с ответчика убытки в виде восстановительного ремонта в размере 117 200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 

07 марта 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. В заявлении форма страховой выплаты выбрана не была. 

Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по экспертизе ООО «Русская консалтинговая группа» в сумме 95 079 руб., 05 июля 2024 г. выплачена неустойка в размере 17 925 руб. 51 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 02 августа 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. 

ФИО1 в материалы дела представлено заключению эксперта ИП ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 227 400 руб., по Единой методике с учетом износа – 76 200 руб., без учета износа – 110 200 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при подаче заявления форма страховой выплаты ФИО1 выбрана не была. АО «Т-Страхование» ремонт автомобиля организован не был, истец не отказывался от ремонта автомобиля. Следовательно, АО «Т-Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 224 400 руб.

Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что экспертиза ФИО4 мотивирована, отвечает действующим методикам расчета восстановительного ремонта, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4 и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по заявленным требованиям в размере 117 200 руб. (224400 – 95079 = 129 321).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 35 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 3 844 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в размере 117 200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин