29RS0018-01-2021-002874-63

Дело № 2-2406/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дачный сезон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК Дачный сезон» о взыскании неустойки в размере 763312,64 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи материалов, по условиям которого продавец в течение 50 рабочих дней обязался передать истцу материалы на сумму 2091345 руб., предоплата составила 50% стоимости товара и внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки материалов ответчиком был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями о возвращении денежных средств, которые удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком, нарушены, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, представитель истца ФИО2 представил оригиналы документов, ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ДСК Дачный сезон», надлежаще извещенный о рассмотрении судом настоящего дела, в судебные заседания представителя не направил, отзыва, возражений, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по месту нахождения и регистрации, однако направленные извещения возвращены отделением связи в адрес суда ввиду истечения сроков их хранения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии по ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ДСК Дачный сезон» договор № купли-продажи материалов.

По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя материалы, указанные в приложении №, цена, порядок оплаты, размер, количество, ассортимент товара и его элементов, технические условия определены в приложении № к договору.

Срок поставки материалов установлен в п. 3.2 договора и составил 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Приложением № к договору являются технические условия на изготовление клееного профилированного бруса №, условия сторонами согласованы ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к договору следует, что он является заказ-нарядом к договору купли-продажи, устанавливает наименование материалов и их общую стоимость 2091345 руб.

В приложении № к договору стороны согласовали график платежей, из которого усматривается размер предоплаты 1045672,50 руб. при заключении договора, оставшаяся сумма 1045672,50 руб. при готовности товара к отгрузке.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату товара в размере 1045700 руб.

Согласно пояснений истца, товар не был доставлен в установленный соглашением сторон срок.

Также материалами дела подтверждено, что договор с ответчиком истцом ФИО1 заключен в целях последующего строительства стенового комплекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на возникшие правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ДСК Дачный сезон» с заявлением о возврате денежных средств.

Претензия с аналогичными требованиями истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545672,50 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По настоящему делу судом установлено, что срок исполнения договора должен составить по ДД.ММ.ГГГГ, однако товар ответчиком истцу не передан.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит исчислению в следующем порядке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310000 руб. (500000 руб. х 0,5% х 124 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 346502,04 руб. (545672,50 руб. х 0,5% х 127 дн.),

Всего 656502,04 руб.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

По делу подтверждено, что права ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком ООО «ДСК Дачный сезон», не осуществившим передачу предварительно оплаченного товара, чем причинил истцу длительно нравственные страдания.

Следовательно, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив поведение каждой стороны по делу, длительность нарушения прав потребителя, объем причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ДСК Дачный сезон» в пользу ФИО1, размер которого суд определяет при установленных по делу обстоятельствах в размере 1500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 329001,02 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем и качество оказанных истцу услуг, участие представителя в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, а также частичное оказание услуг по представительству в суде, качество оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДСК Дачный сезон» в пользу ФИО1 расходов за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (86,01%), то есть в размере 17202 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10065,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дачный сезон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дачный сезон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 656502,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 329001,02 руб., судебные расходы в размере 17202 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дачный сезон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10065,02 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья М.А. Глебова