№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 4692 051,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 845,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., №, (дата) выпуска путем продажи путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства ..., №, (дата) выпуска в размере 2719 250,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетел Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4578 000,00 рублей на срок ... месяцев под 23,10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

(дата) «Сетел Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от (дата) №).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ..., № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство ..., №, (дата) выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от (дата) заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполнил обязательства по договору.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата), перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 4692051,27 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору 4364110,46 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 327940,81 руб.

Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2719250,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.334 ч.1, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

По делу установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетел Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4578 000,00 рублей на срок ... месяцев под 23,10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

(дата) «Сетел Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от (дата) №).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ..., № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство ..., №, (дата) выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от (дата) заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполнил обязательства по договору.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата), перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 4692051,27 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору 4364110,46 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 327940,81 руб.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факт передачи в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Банка об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 2719250,00 рублей суд отказывает, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 76845,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 (паспорт № сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от (дата) на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 4692 051,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 845,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль ..., №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В установлении начальной продажной цены автомобиля –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева