Административное дело № 5-1525/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, путепровод, управляя а/ммарки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, при перестроении не учел боковой интервал до а/м марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего а/м причинены механические повреждения, а ФИО3 материальный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 с места ДТП, участником которого он являлся, на своём транспортном средстве скрылся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 явился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут управляя а/ммарки 

<

данные изъяты>, двигался по адресу: 

<

адрес>, путепровод, он включил левый указатель поворота, пропустив две машины, он стал выполнять маневр перестроения, но автомобиль 

<

данные изъяты>, ускорившись, не дал ему перестроиться. Учитывая, что он был уже на половину в полосе движения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, чтобы избежать столкновение частично выехал на полосу встречного движения. Касаний между машинами не было, поскольку они остановились, он посмотрел в окно своей машины, увидел что автомобили не соприкоснулись, но предложил отъехать с путепровода, чтобы посмотреть нет ли повреждений. Водитель 

<

данные изъяты> отъехал к обочине, а он проехав дальше, подождав водителя 

<

данные изъяты> 2-3 минуты в конце путепровода, убедился, что на его автомобиле нет повреждений, уехал.

Потерпевший ФИО3, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по эстакаде в сторону 

<

адрес>, на а/м марки 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, не доезжая примерно 400 метров до 

<

адрес> справа от него двигался а/ммарки № который совершил столкновение с его а/м, после чего скрылся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что автомобиль марки № принадлежит ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ за рулем данного автомобиля езди его сын ФИО1

Свидетель ФИО5 опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час.50 мин. находился в качестве пассажира в а/м марки № на переднем правом сиденье. Двигаясь сто стороны 

<

адрес> в стороны 

<

адрес>, справа в нарушением ПДД стал обгонять а/м марки № чтобы уйти от столкновения, водитель а/м марки № стал уходить левее, выехав вынужденно на полосу встречного движения, но а/м марки № ударил а/м марки № поцарапав при этом весь правый бок ТС своей передней левой частью авто и не останавливаясь уехал с места ДТП.

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д.3), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль марки а/м марки № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 11), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которым, как выяснилось, управлял ФИО1 (л.д. 20, 25), водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.22), актом осмотра транспортных средств с характерными для данного ДТП повреждениями (л.д. 29-30).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах ДТП, поскольку они подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а также подтверждены актами осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы механические повреждения на автомобилях и характерны для данного ДТП, а также имеющимися на СД-диске фотографиями с изображениями повреждений на автомобилях марки 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены в судебном заседании. 

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

К доводам ФИО1 о том, что он не совершал столкновение с автомобилем потерпевшего, и повреждения на автомобиле потерпевшего не могли возникнуть от наезда его автомобиля, поскольку повреждения не соотносимы, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются пояснениями потерпевшего, актом осмотра транспортных средств и фотофайлами, имеющимися на СД-диске и считает, что эти доводы вызваны желанием любой ценой уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие троих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, судназначает ФИО1наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>