АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.,

адвоката Давлетова Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исмагилова Д.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Файрушина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Давлетова Л.Р., а также потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 9 января 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, освобожденный 29 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани от 4 сентября 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца,

осужденный:

- 6 февраля 2024 года Советским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 13 марта 2024 года Советским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 26 апреля 2024 года Советским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2024 года в период с 16 августа 2023 года до 1 июля 2024 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда удовлетворен частично; взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; в остальной части исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения; признано за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение ее исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, а также расходов на проведение экспертизы и передан вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено 14 августа 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов Д.Н., ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», просит приговор уточнить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 ноября 2019 года по ст. 319 УК РФ, который в действительности был постановлен 7 ноября 2018 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость по вышеуказанному приговору была погашена, кроме того, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по уголовному делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание с детства, и его близких родственников, в том числе матери-пенсионерки, нуждающейся в уходе, и родного брата.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нижеследующим.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 ноября 2019 года по ст. 319 УК РФ, который в действительности был постановлен 7 ноября 2018 года, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, составляет 1 год после отбытия или исполнения наказания (по приговору от 7 ноября 2018 года ФИО1 был осужден к исправительным работам, 29 мая 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания), то указанная судимость ФИО1 считается погашенной. Оснований для смягчения в этой связи назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключение указания на погашенную судимость не влияет на правильность определения вида рецидива, а также вида и размера назначенного наказания.

Также, как верно отмечено в апелляционном представлении, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ошибочное указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданским искам, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом признаются по уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их процессуальные права в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. ст. 44, 54 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предъявила исковые требования к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 42 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненных в результате преступления, а также взыскании с него расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении иска, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; признано за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение ее исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, а также расходов на проведение экспертизы и передан вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, постановлений о признании Потерпевший №1 гражданским истцом и привлечении ФИО1 в качестве гражданского ответчика судом не выносилось, предусмотренные ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 54 УПК РФ процессуальные права ни потерпевшей, ни осужденному не были разъяснены, возможность выступить в прениях Потерпевший №1 как гражданскому истцу, а ФИО1 как гражданскому ответчику не предоставлялась, чем были нарушены требования уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежит отмене с передачей дела в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 7 ноября 2018 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда - отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Ново-Савиновский районный суд г. Казани в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова Д.Н. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: