ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года по делу № 12-497/2019

Судья Тощева Е.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ООО «АЛЕВ ГРУПП» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 октября 2019 года 

жалобу главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (далее - ООО «АЛЕВ ГРУПП» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД России по РК ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Общества ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, и, сославшегося на то, что водитель ФИО3, являющийся гражданином Донецкой народной республики, а не гражданином Украины, осуществлял деятельность на основании договора аренды автомобиля с экипажем, который был заключен между Обществом и ООО «Донбасс-АНКО», проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в кабинете № помещения ОИК УВМ МВД по Республике Крым, находящемся по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения проверки, выявлен факт привлечения ООО «АЛЕВ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации (патента) осуществлял перевозку цемента на автомобиле «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», арендуемом ООО «АЛЕВ ГРУПП» у ООО «Донбасс-АНКО». К трудовой деятельности ФИО7 приступил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть был незаконно, как полагают должностные лица органа миграционного контроля, допущен к осуществлению трудовой деятельности. При таких обстоятельствах должностное лицо органа миграционного контроля пришло к выводу, что ООО «АЛЕВ ГРУПП» допустило нарушение требований п.4. ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.2, 2об).

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП» должностным лицом органа миграционного надзора составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием законного представителя Общества – директора ФИО4 (л.д.2, 2об.).

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда руководствовался тем, что согласно договора аренды транспортного средства с экипажем (водителем) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Донбасс-АНКО» (арендодатель), в лице директора ФИО5, и ООО «АЛЕВ ГРУПП» (арендатор), в лице директора ФИО8, Арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование грузовой (легковой) автотранспорт, указанный в спецификации № к данному договору, а также обязуется обеспечить своими силами его управление, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование автомобили под управление экипажа (водителя) Арендодателя, и обязуется производить текущий ремонт и заправку транспортного средства за свой счет, а также уплачивать арендодателю арендную плату (п.1.1 договора). Указанным выше договором аренды так же предусмотрено, что автотранспорт используется для перевозки сыпучих грузов по территории Республики Крым (п.2.1 договора) (л.д.52-53).

В приложении спецификации № к договору аренды указаны автомобили и водители (л.д.54-56).

Сведения о застрахованных лицах за июнь-август 2019 года Общество подает в отношении одного лица – ФИО4

Кроме того, судья районного суда, обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, сослался на имеющийся в материалах дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО3 принят на работу водителем в ООО «Донбасс-АНКО» (л.д.48-51).

Судья районного суда, сославшись на указанные выше документы, прекратил производство по делу, в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП», на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать дней для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества); 8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера; 9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.2, 13 Закона №115-ФЗ, привлечением к трудовой деятельности будет считаться таковым только в том случае, если указанный иностранный гражданин не только осуществляет свою трудовую деятельность на территории данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и работает в его интересах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым №, по адресу: 

<

адрес> на территории производственной базы, выявлен гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, осуществлявший трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который Общество арендует у ООО «Донбасс-АНКО», в отсутствии у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента). Трудовую деятельность ФИО3 осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АЛЕВ ГРУПП».

Гражданин Украины ФИО3 за осуществление указанной выше деятельности постановлением начальника ОИК УВМ МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.10).

Из содержания копии объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приступил к работе в качестве водителя в интересах ООО «АЛЕВ ГРУПП», в его служебные обязанности входило перевозка различных сыпучих грузов на грузовых автомобилях, которые арендует ООО «АЛЕВ ГРУПП». Работал по заказам на перевозку груза в интересах ООО «АЛЕВ ГРУПП», путевые листы, расходные накладные получал от ООО «АЛЕВ ГРУПП», медицинский осмотр проходил на территории базы, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.11, 11об.).

Имея противоречивые данные о фактическом месте осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО3, судья районного суда не принял достаточных мер к установлению лиц, к которым обращался ФИО3 при фактическом допуске к работе, и которые допустили его к осуществлению трудовой деятельности. Судьей районного суда так же не дана оценка обстоятельствам о том, в чьих интересах иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность.

Наличие договора аренды транспортного средства с экипажем (водителем) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Донбасс-АНКО» (арендодатель) и ООО «АЛЕВ ГРУПП» (арендатор), и трудового договора, заключенного между ООО «Донбасс-АНКО» и ФИО3, не может быть признано достаточным для вывода о невиновности ООО «АЛЕВ ГРУПП» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела, то есть суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым ФИО2 удовлетворить,

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП», отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин