РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., 

с участием законного представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2, 

рассмотрев жалобу на постановление № 241 о назначении административного наказания от 18.04.2017г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района Муниципального образования город Тула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ученика 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением № о назначении административного наказания от 18.04.2017г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района Муниципального образования город Тула по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе на указанное постановление законный представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын ФИО1 участвовал в мирном публичном мероприятии против коррупции. Он вместе с другими гражданами, собрались на 

<

адрес> и пошли в сторону площади Ленина. Их периодически останавливали сотрудники полиции. На подходе к площади Ленина колонна рассеялась и его несовершеннолетний сын зашел на площадь один. Увидев, что сотрудники полиции задерживают неизвестного сыну гражданина, он стал снимать действия полицейских на камеру смартфона. После чего его задержали сотрудник полиции. Считает, что поскольку участие его несовершеннолетнего сына в публичном мероприятии противоправными действиями не сопровождалось, нарушение законодательства не происходило. Также полагает, что у сотрудников полиции не было оснований к задержанию его несовершеннолетнего сына. Кроме того указал, что в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что голосовали «за» - 9 человек, «против» - нет, «воздержались – «нет», однако при голосовании три члена комиссии голосовали против привлечения к административной ответственности. Также в составе комиссии не присутствовала указанная в составе комиссии К. 

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района Муниципального образования город Тула, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

Законный представитель ФИО1, - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. 

В соответствии с правилами п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, поскольку соблюдение ее процессуальных прав на участие в судебном заседании обеспечено надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут инспектором ОДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 

<

адрес>. в 14.50 ФИО1 нарушил установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, а именно стал участником публичного мероприятия не санкционированного характера, чем нарушил ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон N 54-ФЗ предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Доказательств того обстоятельства, что органами местного самоуправления согласовывалось шествие по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. комиссии рассматривающей дело об административном правонарушении предоставлено не было, не было оно предоставлено и в суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, а именно рапорта инспектора ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес> К. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в публичном мероприятии в форме шествия не согласованного с органами исполнительной власти г. Тулы на требования прекратить мероприятие не реагировал.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено нарушение ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, в связи с чем, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ следует признать правильным.

Довод жалобы законного представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что его сын в составе колонны лишь участвовал в публичном мероприятии против коррупции и не нарушал установленный законом порядок его проведения, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 участвовал в не согласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии о том, что и является нарушением порядка его проведения. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Вынесенное коллегиальным органом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района Муниципального образования город Тула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья