№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

<

адрес> 02.07.2018г.,

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Нестуров М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, потерпевшего ФИО4, следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО5,

рассмотрев постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО5 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) примерно в первой декаде февраля 2018 года, узнав о наличии в тепличном хозяйстве ФИО4, расположенного в 

<

адрес>, задолженности за потребленный газ, созвонившись по мобильному телефону с ФИО4 и пояснив последнему, что якобы направлен руководством абонентской службы территориального участка по 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в последующем прибыл в указанное тепличное хозяйство, расположенное на землях сельскохозяйственного назначения в местности «Корага бав» 

<

адрес> Республики Дагестан. Находясь на территории указанного тепличного хозяйства, ФИО1, в целях незаконного получения от ФИО4 денежных средств, ввел его в заблуждение, убедив в необходимости проведения работ с комплексом приборов учета газа и последующей выплаты денег в счет погашения имеющейся задолженности. В свою очередь, ФИО4, заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО1, считая, что последний действует на законных основаниях, согласился на сделанное ему предложение. В последующем ФИО1, путем внесения изменений в установленный в комплекс приборов учета газа электронный корректор вычислителя объема потребленного газа, удалил архивные данные о потребленном газе, предложив затем ФИО4 оплатить 30 тысяч рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ФИО4, встретился с последним возле автозаправочной станции, расположенной вдоль автодороги в 

<

адрес>, где путем обмана получив от него 30 тысяч рублей, якобы для погашения задолженности за потребленный газ, в последующем указанные денежные средства в счет оплаты за потребленный газ не внес, распорядившись ими по своему усмотрению, чем совершил хищение данной денежной суммы с причинением значительного ущерба ФИО4

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил впервые, причиненный потерпевшему вред, возместил полностью.

Потерпевший ФИО4 в суде не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, пояснив, что вину признает в содеянном раскаиваются, ранее не судим, преступление совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме. 

Прокурор ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы дела, выслушав стороны, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред в полном объеме, загладил вину. 

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшему вред, последний к нему претензий не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечение в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в силу, отменить.

Вещественные доказательства - три компакт-диска с информацией по детализации, компакт-диск с результатами ПТП, хранящиеся при деле, хранить в деле. 

Мобильный телефон модели «MEIZU M5» с симкартой с номером +79896516204 и мобильный телефон PHILIPS Xenium E560 с симкартами с номерами +79654911213 и +79232300008, хранящиеся при деле, возвратить законному владельцу – ФИО1 

Удостоверение контролера ФИО1, пластиковая пломба за серией и номером «05 3465972» - хранятся при уголовном деле – уничтожить.

Изъятый в тепличном хозяйстве ФИО4 комплекс учета газа, состоящий из ротационного счетчика газа RABO ЛГТИ.407273.002ТУ, типа G-65 с заводским номером №, электронного вычислителя количества газа ВКГ-3Т №, и датчика давления ДСП-80В РАСКО № – хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РД, вернуть законному владельцу – ФИО4 

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья Нестуров М.Р.