УИД- 31RS0001-01-2025-000140-62 Дело № 1-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алексеевка 14 февраля 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Гребенкина М.П., представившего ордер № 014128 от 11.02.2025 года и удостоверение № 1242 от 14.09.2017 года, 

потерпевшего – С.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

06 августа 2024 года около 21 часов 20 минут ФИО1 во дворе домовладения № ... на 

<

...> в ходе ссоры со своим знакомым С.С.И., желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла последнему один удар в область левой лучевой кости деревянной шваброй, используемой в качестве оружия. 

В результате чего ФИО1 умышленно причинила С.С.И. физическаую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повлекший вред здоровью человека средней тяжести 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое квалифицировано органами расследования по п. «з» ч.2 ст.112, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Подсудимая понимают существо обвинения, своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании потерпевший С.С.И. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства указал, что причиненный преступлением ему вред подсудимой возмещен в полном объеме (ФИО1 оказывала ему помощь при лечении, покупала лекарства). Он примирился с подсудимой, ФИО1 принесла ему свои извинения, которые С.С.И. принял, претензий к нему не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд прекратить уголовное дело по указанным основаниям. При этом ФИО1 суду пояснила, что свою вину в преступлении признаёт в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется по месту жительства положительно. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются необходимые и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего С.С.И., в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: деревянную швабру следует уничтожить.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гребенкина М.П. в ходе дознания, в сумме 

<

данные изъяты> и в суде, в сумме 

<

данные изъяты> должны быть отнесены на счет федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 25, 316, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего С.С.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: деревянную швабру уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гребенкина М.П. в ходе дознания, в сумме 

<

данные изъяты> и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

Председательствующий: