УИД 66RS0016-01-2025-000613-77

Дело № 1-128/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 июня 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Плясовских В.О., 

при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получившего 24.04.2025, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ранее судимого:

- 05.06.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (обязательные работы отбыты 11.09.2024, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 3 дня, к отбытию осталось 11 месяцев 27 дней); 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в п. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской области суда от 05.06.2024, вступившему в законную силу 21.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В связи с тем, что наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов отбыто 11.09.2024, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года истекает 21.06.2026, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

25.03.2025 около 03:00 ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, у 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам 

<

адрес>, управляя автомобилем. После чего 25.03.2025 около 03:10 возле 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был замечен инспекторами ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1, Свидетель №2 При помощи светосигнального громкоговорящего устройства (СГУ) вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО1 был подан сигнал об остановке. ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение, в связи с чем, сотрудники ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» на служебном автомобиле марки ВИС 298050 государственный регистрационный знак № проследовали на небольшом расстоянии за автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 25.03.2025 около 03:15 возле 

<

адрес> А 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № Сотрудники ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» подъехали к указанному автомобилю, блокировав его дальнейшее движение своим служебным автомобилем. После чего ФИО1 на расстоянии 59 метров от автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2, Свидетель №1, которые в соответствии с постовой ведомостью от 24.03.2025 исполняли в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, были одеты в форменную одежду сотрудника полиции. У Свидетель №1 возникло подозрение, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. После чего инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 005517 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,516 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения. Судом учитывается личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Также судом учитывается возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, что подсудимый является Ветераном боевых действий, молодой возраст (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не встал на путь исправления, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после совершения преступления не был замечен в противоправной деятельности, принцип индивидуализации наказания за содеянное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч. 1, 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – обязательство о явке.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: CD-R диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле; сотовый телефон в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у владельца Свидетель №1

Автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 05.06.2024, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

После получения предписания Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, осужденный следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; сотовый телефон оставить по принадлежности у Свидетель №1

Автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № хранящийся по адресу: 

<

адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, и до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Вагина