Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 10-32/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 14 сентября 2023 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25 июля 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 27 апреля 2010 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24 апреля 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. 2011 г.); ч. 1 ст. 161 (в ред. 2011 г.); ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 06 октября 2010 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом кассационного определения от 25 ноября 2010 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24 апреля 2012 г.) по ч. 1 ст. 162 (3 состава в ред. 2011 г.); ч. 2 ст. 159 (в ред. 2011 г.); п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. 2011 г.); ч. 1 ст. 161 (в ред. 2011 г.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 30 декабря 2016 г.; 

- 20 июля 2017 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 28 июня 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 (с приговором от 20 июля 2017 г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 17 марта 2020 г.; 

- 07 октября 2022 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 29 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательный сроком 1 год 6 месяцев; 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 октября 2022 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2022 г. окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей с 25 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Разрешена судьба вещественного доказательства и взысканы с осужденного процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату; 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25 июля 2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Его действия квалифицированы, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление имело место в период времени между 23 часами 30 минутами и 23 часами 50 минутами 08 октября 2022 г. в помещении пивного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горовой С.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей с 25 июля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указать, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 25 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Смолина Т.М. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший , защитник Шепедко А.И., при надлежащем извещении не явились, осужденный ФИО1 не желал участвовать при рассмотрении апелляционного представления, а также указал, что в юридической помощи защитника не нуждается, что не препятствует апелляционному рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в его совершении, никем не оспариваются. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. 

В основу обвинительного приговора мировым судьей обоснованно положены показания потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Данные показания последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 1 , наблюдавшей за причинением потерпевшему телесных повреждений; показаниями свидетеля Свидетель № 2 – сотрудника полиции об обстоятельствах написания явки с повинной; а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами- заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения бара и иными. 

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, верно определив его размер и вид исправительного учреждения- исправительную колонию строгого режима. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299; п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания и участие в осмотре вещественного доказательства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. 

Совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести при непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2010 г. и от 20 июля 2017 г., Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 октября 2010 г., Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июня 2018 г., по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, образует в действиях осужденного рецидив преступлений, который мировым судьей верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, препятствуют применению при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. При этом, правомерно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Итоговое наказание по обжалуемому приговору мировым судьей правомерно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 октября 2022 г., поскольку наказание по указанному приговору не отбыто, а преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения. При этом невозможность сохранения условного осуждения мировым судьей в достаточной степени мотивирована.

Судом правомерно постановлено вещественное доказательство- диск с видеозаписью с камеры наблюдения хранить в материалах дела. Кроме того, мировым судьей правомерно взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в установленном порядке- в пользу федерального бюджета. 

Вместе с тем, как правомерно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора мировой судья неверно указал о зачете срока содержания под стражей в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания. В силу п. «а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Такой принцип зачета срока содержания под стражей в срок отбытого наказания подлежит применению к осужденному ФИО1 Допущенное нарушение о применении кратности при исчислении срока отбытия наказания подлежит устранению. В этой части приговор следует изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и дополнить следующим порядком зачета содержания под стражей в срок отбытого наказания: «В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 25 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий О.А. Боброва