1-119/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 19 октября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретарях судебного заседания Савченко К.В., Рабецкой Е.Г., Покидько Е.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Атаевой А.А.,

защитников: адвоката Сёмкиной З.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> парк, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час 30 мин до 09 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении грузового контейнера, предназначенного для временного нахождения людей, расположенного на территории крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, проживающим в указанном контейнере, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, вышел из контейнера, где на улице при входе в контейнер взял топор, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к плотничьим топорам и холодным оружием не является, держа топор в правой руке, вернулся обратно в контейнер, где подошел к лежащему с краю на деревянном настиле при входе справа ФИО3 и, используя топор в качестве оружия, незаконно умышленно с силой нанес последнему обухом топора не менее двух ударов по голове, отчего тот испытал физическую боль и нравственные страдания. После чего ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3, за ногу стащил его с деревянного настила на деревянную лавочку, расположенную перед настилом, где, действуя умышленно, с силой нанес не менее одного удара обухом топора по голове, отчего последний упал на пол. После чего ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3, действуя умышленно, с силой нанес лежащему на полу ФИО3 не менее семи ударов топорищем по телу, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: раны в левых лобной и теменно-затылочной областях и ссадины правой надбровной области, которые не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью; а также ушиба головного мозга (девиация языка вправо, ригидность мышц затылка, оживление и снижение сухожильных рефлексов, + симптом Бабинского), открытого вдавленного перелома правой теменной кости, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья человека по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20, с которым ранее работал на базе «Дружба» в 

<

адрес>, поехали на работу в 

<

адрес> по приглашению ИП ФИО1. По дороге он выпил спиртное и опьянел, очнулся в 

<

адрес>, самостоятельно добрался до крестьянского хозяйства ИП ФИО1, где стал работать на заготовке дров для отопления теплиц. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими работниками находился на территории фермы, вечером со всеми распивал спиртное, после чего пошел спать в контейнер. Проснулся из-за того, что ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ругался с молодым работником фермы. ФИО4 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его унижающими честь и достоинство словами, на что он просил его успокоиться. Тот не прекратил оскорбления. Он вышел на улицу, где увидел топор, который был воткнут в деревянное полено. Взял с собой топор, решив, что, если ФИО4 увидит его с топором, то успокоится. Он зашел в контейнер, прошел к своему спальному месту, расположенному рядом со спальным местом ФИО4, при этом ФИО4 увидел его и снова стал оскорблять, а также замахиваться руками. В ответ на это он нанес последнему удар обухом топора по голове, ФИО4 упал на пол, а когда поднялся с пола, с угрозами направился в его сторону. Тогда он снова нанес последнему удар обухом топора, попав по руке. Находящиеся в контейнере работники отобрали у него топор, посадили на настил, а ФИО4 положили на спальное место. Переодевшись, он ушел с территории фермы, пришел в 

<

адрес>, а затем уехал в 

<

адрес>. Причиной его действий стало состояние сильного душевного волнения, возникшего в результате оскорблений со стороны ФИО3, а не умысел причинить последнему телесные повреждения. Он допускает, что мог нанести потерпевшему больше двух ударов. Если бы был трезвый, то не допустил бы такого. Приносит извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО3 пояснил в ходе предварительного следствия, показания оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что работал на ферме в 

<

адрес>, где готовил сельскохозяйственную технику к посевным работам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с другими работниками фермы распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будил и оскорблял ФИО19, который вышел на улицу из контейнера, в котором спал, а он лег спать на свое спальное место, расположенное рядом со спальным местом ФИО19 Когда он лежал на спальном месте, то почувствовал, что кто-то нанес ему 2 удара по левой стороне головы. Повернувшись, он увидел, что на настиле находится ФИО19 и держит в правой руке за рукоятку топор. Так как больше рядом никого не было, он понял, что удары ему нанес ФИО19, который левой рукой стал стягивать его за ногу с настила на деревянную лавку. Находясь на указанной лавке спиной к ФИО2, он почувствовал еще один удар обухом топора в правую часть головы, отчего, почувствовав сильную боль, упал с лавки. Считает, что именно ФИО2 нанес ему удар, поскольку другие люди, находившееся в контейнере, спали, а данный удар был похож на предыдущие удары. Больше ничего не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на своем спальном месте, а затем его увезли в больницу. Претензий к ФИО19 не имеет, сам спровоцировал конфликт. 

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что является владельцем крестьянского фермерского хозяйства, находящегося в 

<

адрес>, в связи с чем набирает людей на сезонную работу. Рабочие живут в железнодорожном контейнере. В марте 2018 г. Свидетель №4 привез ФИО19 на ферму, где работал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по случаю своего Дня рождения он решил организовать застолье, где было спиртное. Посидев немного, он ушел, при этом никаких конфликтов среди работников фермы не было, а утром от Свидетель №4 узнал, что ФИО19 и ФИО4 подрались, и Свидетель №4 отвез ФИО4 в больницу. Со слов других работников ему известно, что ФИО4 спровоцировал конфликт, а ФИО19 ударил потерпевшего топором. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, исполнительного человека. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ФИО1, который является владельцем крестьянского фермерского хозяйства. Работники данного хозяйства проживают в металлическом контейнере, оборудованном для проживания. В марте 2018 года он привез ФИО19 для работы на ферме, где уже работал ФИО4 произошедшем между ФИО19 и ФИО4 конфликте он узнал ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в контейнер и увидев ФИО20 с разбитой головой. Он отвез ФИО4 в больницу, при этом последний ничего ему не рассказывал. От других работников хозяйства ему стало известно, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО19 и ФИО20 произошла ссора, Лобачёв Н. оскорблял ФИО19, и тот ударил ФИО4 топором по голове. 

Свидетель ФИО8, допрошенный путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил в судебном заседании, что работал в 

<

адрес> у ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ был День рождения, в связи с чем работники фермы вечером во время ужина употребляли спиртные напитки. Он алкоголь не употреблял. После ужина ФИО19 лег спать в свой вагончик, а ФИО4 стал ко всем приставать, в том числе и к ФИО19, выражаясь в его адрес нецензурными и оскорбительными словами. ФИО21 просил того успокоиться, но ФИО4 не реагировал. ФИО2 вышел на улицу, вернулся с топором, когда ФИО4 уже лежал на своей кровати и продолжал что-то кричать в адрес ФИО19, который снова попросил ФИО20 успокоиться. Однако тот сказал, что не успокоится. Тогда ФИО19 нанес ФИО4 два удара обухом топора по голове и стащил ФИО20 с кровати. Тот сел на лавочку, и ФИО19 снова нанес ФИО4 один удар обухом топора по голове, от чего тот упал на пол. ФИО19 стал быстро бить ФИО4 топорищем по телу, нанес более семи ударов. Он пытался остановить ФИО19, стал будить работников, которые начали оттаскивать ФИО19 от ФИО4, а он отобрал у ФИО12 топор. После этого он и ФИО19 вышли на улицу. ФИО19 сказал, что уйдет, а потом сообщит о случившемся в полицию, и ушел. ФИО4 лежал на своей кровати, а утром его отвезли в больницу. Кроме ФИО19, ФИО4 больше никто не бил. ФИО19 может охарактеризовать как спокойного человека. Считает, что ФИО4 спровоцировал ФИО19

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что с 2002 года проживает на ферме у ФИО1 в 

<

адрес>, работает сторожем. В марте 2018 года на ферму приехали новые работники, среди которых были ФИО19 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всех работников позвал на ужин по случаю своего Дня рождения, где употребляли спиртное. После чего он лег спать, а проснулся от того, что его будил ФИО11, чтобы он помог ему разнять дерущихся ФИО19 и ФИО4 Он проснулся и увидел, что ФИО4 лежал на полу возле своего спального места, вся голова которого была в крови. Рядом с ним стоял ФИО19, у него в руках был топор. Он понял, что ФИО19 ударил ФИО4 этим топором. В это время проснулись Свидетель №5 и Свидетель №2, которые схватили ФИО19 за руки, а ФИО11 отобрал у него топор. После этого ФИО11 и ФИО19 вышли на улицу, а он помог переложить ФИО4 на спальное место, вскоре зашел ФИО19, переоделся и снова ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 увезли в больницу, он пояснял, что ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, протокол допроса оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 и ФИО20 работал у ИП ФИО1 на ферме в 

<

адрес>. Ночевал в металлическом контейнере, находящемся на территории фермы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время всех работников фермы пригласили на ужин, в ходе которого они распивали спиртные напитки по поводу Дня рождения ФИО1 ФИО10 ужина, выпив немного спиртного он ушел спать в контейнер. Проснулся от того, что его разбудил ФИО8, и увидел лежащего рядом со своим спальным местом ФИО20, у которого голова была в крови. Рядом с ФИО20 стоял ФИО19, у которого в руках был топор. Он понял, что последний ударил топором ФИО20 Он и проснувшийся в это время Свидетель №5 подошли к ФИО19, взяли его за руки, а ФИО8 забрал у последнего топор. ФИО8 и ФИО19 вышли из контейнера, он лег спать, а утром видел спящего на кровати ФИО20 Позже узнал, что того увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что когда утром проснулся, ФИО19 уже не было.

Свидетель Свидетель №3 пояснил на предварительном следствии, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что он работает у ИП ФИО1, там же и проживает в металлическом контейнере. В марте 2018 года на ферму приехали новые работники, среди которых были ФИО4 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ его и других работников на ужин пригласил хозяин фермы, где они распивали спиртные напитки. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ночью крепко спал, никакого шума и драки не слышал. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что ФИО4 спит на своем спальном месте, на голове у него была кровь. От работников фермы узнал, что между ФИО4 и ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого ФИО19 ударил потерпевшего топором по голове. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела. 

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на территории крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, используя в качестве оружия топор, причинило ФИО3 телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, открытого вдавленного перелома свода черепа, ушиба головного мозга, ушибленных ран головы, ушибов грудной клетки справа, которые относятся к тяжкому вреду здоровья человека по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 20, 21).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления: металлический контейнер, расположенный на территории крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, где с правой стороны от указанного контейнера на земле в луже обнаружен топор, изъятый с места происшествия (т.1, л.д.23-32).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ХО ЦРБ у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: «а») ушиб головного мозга (девиация языка вправо, ригидность мышц затылка, оживление и снижение сухожильных рефлексов, +симптом Бабинского), открытый вдавленный перелом правой теменной кости, раны левой лобной и теменно-затылочной областей; «б») ссадина правой надбровной области. Из-за имеющихся противоречий в представленной медицинской карте стационарного больного конкретно высказаться о характере и механизме образования повреждений, указанных в п. «а», не представляется возможным. 

Конкретно высказаться о давности образования телесных повреждений, указанных в п.п. «а», «б», не представляется возможным из-за отсутствия их полного морфологического описания в представленной медицинской карте стационарного больного, но, принимая во внимание тот факт, что при обращении за медицинской помощью у ФИО3 имелась симптоматическая картина острого периода легкой черепно-мозговой травмы, можно высказаться о том, что повреждения, указанные в п. «а», были образованы не более чем за 7 суток до обращения за медицинской помощью.

Телесное повреждение, указанное в п. «б», не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относится к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью. 

Конкретно высказаться о тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждений, указанных в п. «а», не представляется возможным из-за отсутствия рентген снимков (т.1, л.д.122-124).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены рубцы: «а») в теменной области справа, «б») в теменной и лобной областях слева. 

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ХО ЦРБ и дополнительном рентген-исследовании у ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: «а») ушиб головного мозга (девиация языка вправо, ригидность мышц затылка, оживление и снижение сухожильных рефлексов, +симптом Бабинского), открытый вдавленный перелом правой теменной кости; «б») раны в левых лобной и теменно-затылочной областях; «в») ссадина правой надбровной области. 

Телесные повреждения, указанные в п.п. «б», «в» не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью. 

Повреждение, указанное в п. «а», квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения (все) могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1, л.д. 136-140).

ДД.ММ.ГГГГ топор осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.190-196).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, а топорище самодельным способом, относится к плотничьим топорам и холодным оружием не является (т.1, л.д.163-166).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

<

данные изъяты>

В суде нашло подтверждение совершение подсудимым умышленного причинения потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Исследованные в судебном заседании показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным материалам дела. 

Поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Установленным мотивом совершения преступления в отношении ФИО3 послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим.

Довод подсудимого о том, что причиной его действий стало состояние сильного душевного волнения, возникшего в результате оскорблений со стороны ФИО3, а не умысел причинить последнему телесные повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку аффектом признается внезапно возникшее душевное волнение, представляющее собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на противоправное или аморальное поведение (действие, бездействие) потерпевшего. 

Для преступления, совершенного в состоянии аффекта, характерно, как правило, использование в процессе совершения преступления не специально приспособленных для нанесения телесных повреждений предметов, а случайно попавшихся под руку.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший стал оскорблять ФИО2, тот вышел на улицу, а, когда зашел обратно, у него в руке был топор.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. 

После совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения для виновного лица характерна психическая разрядка, проявляющаяся в состоянии опустошенности, подавленности, раскаяния, находящая отражение в его поведении и во внешнем облике.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО11, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №5, после нанесения ударов ФИО5 ФИО12 Г.В. вышел на улицу, а затем, вернувшись в контейнер, переоделся и ушел, сказав, что сообщит о случившемся в полицию. 

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют неоднократно нанесенные подсудимым удары топором по голове потерпевшего.

Суду не представлено и в суде не добыто доказательств причастности к совершению данного преступления других лиц. Каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО2 в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийск ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений против жизни и здоровья; по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю - положительно, имеющего диагноз: 

<

данные изъяты> 

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает состояние 

<

данные изъяты> здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО3, послужившее поводом для конфликта. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на здоровье человека, учитывая личность подсудимого, отягчающее его наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск и требования компенсации морального вреда по делу не заявлены. 

Подсудимый под стражей по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Местом отбывания наказания ФИО2 избрать исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

светлую дактилопленку со следом пальца руки, дактилокарту с отпечатками пальцев рук Свидетель №5, хранящиеся в уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Жесткова