№ 1-8/2020 (1-390/2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой Д.В., при секретарях судебного заседания Сейдалиевой У.М., Трофимовой Д.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО5, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ, постановлено считать наказание отбытым ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть высказывал угрозы применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 09.00 часов отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «

<

данные изъяты>» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области) ФИО5, находясь в коридоре штрафного изолятора ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознавая, что перед ним находится сотрудник ФСИН РФ в форменном обмундировании со знаками различия: заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> младший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УФСИН России по Оренбургской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сотрудником места лишения свободы, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с пунктами 1, 7 раздела 3 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области подполковником внутренней службы ФИО11, согласно которым он обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ, права и законные интересы осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, принять меры к предотвращению преступлений, и пресечению правонарушений, оказывать помощь младшим инспекторам, несущим службу в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях, а также действующий в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии с которыми сотрудник учреждения, исполняющего наказание, обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, действуя умышленно, незаконно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, в связи с осуществлением ФИО12 служебной деятельности, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о соблюдении п. 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной, в присутствии третьих лиц оскорбил грубой нецензурной бранью и высказал угрозы применения насилия в отношении младшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, которые последний в виду отрицательной характеристики осужденного, неоднократного привлечения к уголовной ответственности за преступление против личности, агрессивного поведения ФИО5, воспринял для себя реально, дезорганизовав тем самым деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 321 УК РФ не признал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ не признал и показал, что признает только факт оскорбления сотрудника колонии -Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии сокамерника и 3-4 других сотрудников исправительного учреждения, находящихся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Оскорбил он потерпевшего из-за произошедшего между ними конфликта, поскольку потерпевший сделал ему замечание о том, что он держит в камере лишние личные вещи – полотенца, носки и несколько комплектов нижнего белья, в связи с этим он выразился в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, угроз применения насилия в отношении потерпевшего, он не высказывал. О том, что при выходе из камеры ШИЗО он как осуждённый должен держать руки за спину, ему известно. Настаивает на том, что при личном досмотре и при досмотре камеры ШИЗО при выходе осужденные не должны держать руки за спину, поскольку они никуда не передвигаются и не находятся в данный момент в движении. Кроме того, при его выходе из камеры ШИЗО при досмотре данной камеры сотрудниками колонии, ни потерпевший, ни кто-либо другой из сотрудников исправительного учреждения не говорил ему держать руки за спину, ничего ему не разъясняли по данному поводу и не применяли к нему физической силы. При конфликтной ситуации камера видеорегистратора ни у кого из сотрудников колонии включена не была, поскольку при ее включении горит зеленая лампочка, ни у кого из сотрудников колонии зеленая лампочка не горела. Полагает, что сотрудниками исправительного учреждения были допущены грубые нарушения приказа №, поскольку не работал видеорегистратор, в связи с чем у него отсутствует возможность доказать свою непричастность к совершению инкриминируемому ему преступления. Кроме того, сотрудники исправительного учреждения нарушили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя ему незаконные требования – убрать руки за спину, при его личном досмотре и при досмотре камеры, поскольку он в данный момент не находился в движении. Полагает, что дело в отношении него сфабриковано. Все свидетели обвинения и потерпевший – являются сотрудниками исправительного учреждения, заинтересованными в исходе дела, засекреченные свидетели дают противоречивые показания, в связи с чем просит признать все вышеуказанные показания свидетелей обвинения, потерпевшего и засекреченных свидетелей недопустимыми доказательствами по делу. С учетом вышеизложенного просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 321 УК РФ на ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого знает по месту работы, как осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, при выводе на прогулку осуждённых из камеры ШИЗО № он сделал замечание осуждённому ФИО5, чтобы последний завел руки за спину. В ответ на его законные требования ФИО5 отказался их выполнять и в присутствии других сотрудников исправительного учреждения – ФИО13, ФИО15, ФИО16 и ФИО14, стал высказывать в его адрес оскорбления и слова угрозы в грубой нецензурной форме, насилие к нему не применял, но угрожал ему применением насилия. Слова грубой нецензурной брани в его адрес со стороны ФИО5 носили для него оскорбительный характер. Слова угрозы со стороны ФИО5 он воспринимал реально, поскольку осуждённый реально мог на него «накинуться». Видеорегистратора у него не было, видеорегистратор был только у ФИО13, был ли он включен, ему не известно.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. В этот день производился обыск в камерах штрафного изолятора на предмет повреждения решеток на окнах и на наличие нарушения пребывания на режимной территории. В 08 часов 50 минут он находился на территории ШИЗО, где они совместно с сотрудниками дежурной смены ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13 производили обыск в камерах ШИЗО, ПКТ. Перед проведением обыска в камере ШИЗО №, осужденный, ФИО1 был выведен в коридор. При выходе из камеры ФИО1 должен был взять руки за спиной, но последний этого не сделал. В связи с этим им было сделано замечание ФИО5, но последний отреагировал на это замечание неадекватно и агрессивно. ФИО5, находясь в коридоре возле камеры № ФКУ ИК -№ УФСИН России по Оренбургской области, в ответ на сделанное замечание, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы нанесения ему телесных повреждением и физической расправы в нецензурной форме. При этом ФИО5 оскорблял его грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников дежурной смены ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, кроме того, в коридоре присутствовали другие осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области. В связи с поведением ФИО5, последнему было разъяснено, что он находится при исполнении служебных обязанностей, что действия ФИО5 являются дезорганизационными и противоречат правилам поведения на режимной территории. Также ФИО5 было разъяснено, что оскорбление и угрозы в его адрес являются уголовно-наказуемым деянием, так как он находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО5, являясь злостным нарушителем режима, установленного на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, не прекращал свои действия, продолжая ему угрожать. ФИО5 был предупрежден о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ № 5473-1 «Об организации деятельности службы в уголовно-исполнительной системе». После предупреждения, ФИО5 прекратил противоправные действия, перестал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, перестал ему угрожать. Угрозу применения насилия ФИО5 он воспринял реально, так как последний отбывает наказание за преступление, связанное с нанесением телесных повреждений (т. 1 л.д. 65-69).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО13 – младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 вместе работает с ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ним служебные, подсудимого ФИО5 знает около полутора лет, как осужденного ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит в период с 08.00 часов до 09.00 часов утра он принимал камеру ШИЗО, при выводе на прогулку осужденных из камеры ШИЗО №, Потерпевший №1 было предложено ФИО5 завести руки за спину, в ответ ФИО5 в присутствии сотрудников колонии и других осужденных стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывать в его адрес угрозы применения физической силы. Насилие к потерпевшему подсудимый не применял, только высказывал в его адрес угрозы применения насилия. У него с собой был видеорегистратор, но запись конфликтной ситуации не велась, поскольку батарея видеорегистратора села, за время нахождения его на суточном дежурстве. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, он находился на территории штрафного изолятора ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, совместно с сотрудниками исправительного учреждения ФИО15, ФИО16 осуществляли обыск камер ШИЗО на наличие на решетках окон и отсекающих решетках двери повреждений, в это время осужденные должны были выходить в коридор. Также рядом находились старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области ФИО14 и Потерпевший №1 В это время сотрудники осуществляли вывод из камеры № ФИО5 При выводе ФИО5 из камеры последний должен был держать руки за спиной, но ФИО1 этого не сделал. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, последний требования Потерпевший №1 проигнорировал, стал выражать свое несогласие с соблюдением правил поведения на территории режимного объекта, начал громко кричать. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, говорил о том, что таковы правила и их осужденные обязаны соблюдать. В ответ ФИО5 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а также начал угрожать Потерпевший №1 нанесением телесных повреждением и физической расправой в нецензурной форме. ФИО5 разъяснялось, что Потерпевший №1 находится при исполнении служебных обязанностей, и оскорбление и угрозы в адрес последнего являются уголовно-наказуемым деянием. После этого Потерпевший №1 предупредил ФИО5 о том, что если последний не прекратит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ № 5473-1 «Об организации деятельности службы в уголовно-исполнительной системе». ФИО5 успокоился и прекратил свои противоправные действия. На ФИО5 физическая сила и психологическое давление не оказывались, спецсредства и физическая сила не применялись (т. 1 л.д. 95-97).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего он помнил лучше.

Свидетель ФИО15 – младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, в судебном заседании показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 вместе работает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения с ним служебные, подсудимого ФИО5 знает около 1-2 года, как осужденного ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, в части противоправных действий со стороны ФИО5, отказавшегося выполнить законные требования сотрудника исправительного учреждения завести руки за спину при выходе из камеры ШИЗО, и высказывания последним в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной брани, а также высказывания угрозы причинения физического насилия жизни и здоровью потерпевшего, подтвердив в полном объеме после оглашения в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-88).

В судебном заседании свидетель ФИО16 – заместитель дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области показал, что подсудимого знает около 1 года как осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, потерпевшего знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе проходят службу, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра при несении службы он и другие сотрудники ИК№ - ФИО15, ФИО13, ФИО14 и Потерпевший №1 проверяли камеры ШИЗО, ПКТ. Все находились недалеко друг от друга, находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО13 был дежурным по ШИЗО и у него должен был быть видеорегистратор, был ли он у последнего на самом деле, точно не знает. Был ли включен видеорегистратор у ФИО13, он не знает, возможно, батарея у видеорегистратора была разряжена, поскольку ФИО13 в указанный период менялся со смены. В одной из камер содержался ФИО5, который при выходе из камеры в коридор не завел руки за спину. На замечание Потерпевший №1 завести руки за спину, ФИО1 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший сделал ФИО1 замечание о прекращении противоправных действий, тогда ФИО5 стал в грубой нецензурной форме высказывать угрозы физической расправы в адрес потерпевшего. ФИО5 ВС.В. насилия в адрес потерпевшего не применял, только высказывал в грубой нецензурной форме угрозы применения насилия жизни и здоровью потерпевшего. После предупреждения ФИО5, что к нему может быть применена физическая сила и спецсредства, ФИО5 прекратил свои противоправные действия, в связи с чем спецсредства и физическая сила к ФИО5 не применялись. Приказом № 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что при выходе из камер ШИЗО осужденные должны держать руки за спиной.

Свидетель ФИО14 – старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области в судебном заседании показал, что подсудимого знает около 2-х лет, как осужденного, отбывающего наказание в ИК№, с потерпевшим они вместе работают с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения служебные, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут на законные требования потерпевшего завести руки за спину при выходе из камеры ШИЗО, осужденный ФИО5, отказался выполнять требования сотрудника колонии, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия. Кроме того, подтвердил, что у ФИО13 при себе имелся портативный видеорегистратор, но он был разряжен, поскольку ФИО13 сутки находился на дежурстве, в связи с чем запись на него не велась. В коридорах исправительного учреждения камеры видеонаблюдения имеются, но они без звука. О том, что потерпевший спровоцировал ФИО5 на противоправные действия, он не слышал. ФИО5 содержался в камере ШИЗО №, с ним содержался еще один осужденный, фамилия которого ему не известна. Инцидент происходил в коридоре, где находились сотрудники ИК№ и осужденные, фамилии которых ему не известны.

В судебном заседании засекреченный свидетель ФИО23., допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений с ним нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он был очевидцем происходящего между Потерпевший №1 и ФИО5 конфликта. Расстояние на котором он находился, позволяло ему видеть и слышать все происходящее. Он находился в коридоре ШИЗО недалеко от камеры №, слышал как ФИО5 оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 при выходе из камеры попросил ФИО5 взять руки за спину, в ответ ФИО5 стал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью и высказывал в грубой форме угрозы применения насилия и физической расправы. При этом насилия к потерпевшему ФИО5 не применял, только высказывал угрозы применения насилия. При данном конфликте также присутствовали сотрудники колонии и осужденные, кто именно, он не знает, фамилии их ему не известны. Сколько присутствовало лиц при данном конфликте, он не помнит.

В судебном заседании засекреченный свидетель ФИО24 допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 08 часов 50 минут в помещении ШИЗО он слышал как произошел конфликт между ФИО5 и Потерпевший №1 ФИО5 находился в камере ШИЗО №, а Потерпевший №1 в коридоре ШИЗО. ФИО5 после проверки камеры отказался выходить на прогулку в связи с чем произошел конфликт. ФИО5 стал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а затем и угрожать ему применением насилия в грубой нецензурной форме. В ходе конфликта присутствовали Потерпевший №1, ФИО5 и еще один сотрудник колонии, фамилию которого он не знает, других осужденных при конфликте не было. ФИО5 разъяснялось, что к нему будет применена физическая сила, если он не прекратит свои противоправные действия. Со слов потерпевшего ему известно, что в период, когда ФИО5 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, был включен видеорегистратор, сотрудники ИК№ к ФИО5 физическую силу не применяли.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он видел и слышал, как ФИО5, находясь в коридоре около камеры № штрафного изолятора ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области Потерпевший №1, также ФИО5 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения телесных повреждений в грубой нецензурной форме. При выходе из камеры ФИО5 просили убрать руки за спину, но ФИО5 отказывался, начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказывать угрозы физической расправы в отношении Потерпевший №1 Сотрудники колонии предупредили ФИО5 о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в соответствии с законом к последнему будет применена физическая сила. ФИО5 прекратил свои действия и физическая сила в отношении последнего не применялась, какого либо давления на него не оказывалось (т. 1 л.д. 104-107).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО25 настаивал на том, что он происходящих событий визуально не наблюдал, только слышал. Все подробности происходящих событий ему известны со слов Потерпевший №1, в том числе с его слов ему известно о применении видеорегистратора в момент конфликта, но была ли сделана запись ему не известно. О том, что в протоколе его допроса отражено, что он не только слышал, но и видел происходящие события, он при ознакомлении с протоколом допроса, не заметил. Просит доверять его показаниям, данным в судебном заседании.

Вина подсудимого кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен коридор ШИЗО УПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, ФИО5 находясь в коридоре ШИЗО около камеры №, высказал угрозы применения насилия и физической расправы в его адрес в связи с осуществлением им служебных обязанностей (т. 1 л.д. 55-60);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, он находился в ШИЗО, где при выводе, осужденного ФИО5 из камеры № последний оскорбил его словами грубой нецензурной брани и высказывал угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ оскорбил его словами грубой нецензурной брани и угрожал ему применением насилия и физической расправой в присутствии третьих лиц при исполнении служебных обязанностей, чем причинил ему моральный вред и нравственные страдания (т. 1 л.д. 6);

- выпиской из приказа ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс, согласно которой младший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК№ УФСИН по Оренбургской области» по контракту, сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75);

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области младшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, согласно которому он в соответствии с п.п. 1, 7 раздела 3 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ, права и законные интересы осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, принять меры к предотвращению преступлений, и пресечению правонарушений, оказывать помощь младшим инспекторам, несущим службу в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях (т. 1 л.д. 76-79);

- выпиской из приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с которой осужденные содержащиеся в камерах ШИЗО, согласно п. 164 Приказа, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной» (т. 1 л.д. 111).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 321 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что на его законные требования при выходе из камеры ШИЗО ФИО5 отказался их выполнять и стал выражаться в его адрес в присутствии других сотрудников исправительного учреждения и осужденных грубой нецензурной бранью, а так же высказывать в нецензурной форме угрозы применения насилия.

Оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1 мог бы оговорить подсудимого ФИО5, судом не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показал, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется, неприязненных отношений с ним нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО13 – сотрудников ИК№, о том, что при выводе из камеры ШИЗО, согласно приказу № 295 от 16 декабря 2016 года, осужденные должны держать руки за спиной, однако, ФИО5 не выполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, держать руки за спиной. В ответ на законные требования потерпевшего Потерпевший №1, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а также в нецензурной форме высказывать угрозы причинения физического насилия, при этом физического насилия в отношении потерпевшего не применял, только высказывал угрозы его применения.

Тот факт, что ФИО5 при выходе из камеры ШИЗО, не выполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения – завести руки за спину, оскорблял сотрудника ИК-№ Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и высказывал в присутствии других сотрудников ИК-№ и осужденных в адрес потерпевшего в грубой нецензурной форме угрозы применения насилия, подтвердили также засекреченные свидетели ФИО26. и ФИО27 допрошенные в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

При этом суд берет в основу приговора показания засекреченного свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей обвинения, в том числе и с показаниями засекреченного свидетеля ФИО17

К показаниям засекреченного свидетеля ФИО18, данным в судебном заседании, о том, что он не был очевидцем происходящих событий визуально не видел, только слышал, что происходило, подробности ему известны от потерпевшего Потерпевший №1, при конфликте участвовали только потерпевший Потерпевший №1, ФИО5 и еще один сотрудник колонии, в момент конфликта был включен видеорегистратор, суд относится критически, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения о том, что батарейка на видеорегистраторе села и видеозапись не велась, происходящий конфликт между ФИО5 и Потерпевший №1 наблюдали другие осужденные и сотрудники ИК-№ - ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО13, а также показаниями самого подсудимого ФИО5, который не отрицал, что при конфликтной ситуации между ним и потерпевшим Потерпевший №1 присутствовало около 3-4 сотрудников исправительного учреждения, видеорегистратор, находящийся у ФИО13 включен не был, поскольку зеленая лампочка на нем не горела.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что он только высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1, явившегося инициатором конфликта, оскорбления в грубой нецензурной форме, последнему гроз применением насилия не высказывал, из камеры ШИЗО не выходил, в связи с чем требование сотрудника ИК№ Потерпевший №1 –завести руки за спину были предъявлены ему незаконно, поскольку какого-либо передвижения с его стороны за пределы камеры ШИЗО не было, суд оценивает критически, как способ защиты ФИО5 от предъявленного ему обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО5 в данной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вопреки доводам подсудимого, в судебном заседании установлено, как показаниями потерпевшего, так и показаниями всех свидетелей обвинения о том, что инициатором конфликта выступал именно ФИО5, который отказался при выходе из камеры ШИЗО выполнить законные требования сотрудника исправительного учреждения, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей - завести руки за спину, после чего стал в присутствии третьих лиц оскорблять потерпевшего и высказывать в его адрес угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме.

Доводы подсудимого ФИО5 и его адвоката о необходимости исключения из числа доказательств показаний потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО14, ФИО19, ФИО16, ФИО13, являющихся сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области в силу чего заинтересованными в исходе уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что потерпевший и свидетели обвинения являются сотрудниками исправительного учреждения, не свидетельствует о даче ими ложных показаний. 

Все свидетели обвинения и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора ими подсудимого ФИО5, судом не установлено. Показания данных свидетелей добыты без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их показания в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимых.

По изложенным выше основаниям несостоятельными являются и доводы подсудимого ФИО5 о признании недопустимым доказательством показаний засекреченных свидетелей.

Доводы ФИО5 о том, что конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 у него произошел ДД.ММ.ГГГГ, а должностная инструкция сотрудника ИК№ Потерпевший №1 утверждена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения инкриминируемого ему преступления, не является основанием для его оправдания или переквалификации его действий на иной состав преступления, поскольку из материалов дела следует, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ДД.ММ.ГГГГ, однако, младший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №лс со ДД.ММ.ГГГГ, длительное время является сотрудником ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области, то есть является сотрудником мест лишения свободы и в инкриминируемый ФИО5 период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Отсутствие в материалах уголовного дела в качестве доказательства по делу видеозаписи с видеорегистратора, находящегося у ФИО13, которая должна осуществляться при конфликтных ситуациях в исправительных учреждениях, не влияет на квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку собранная по делу и исследованная в судебном заседании совокупность доказательств достаточна для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: копией выписки из приказа о назначении потерпевшего Потерпевший №1 на должность; должностной инструкцией в связи, с чем потерпевший осуществлял свои служебные полномочия; протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, который рассказал об обстоятельствах произошедшего, об оскорблении его ФИО5 грубой нецензурной бранью в присутствии других сотрудников исправительного учреждения и осужденных, и высказывания в его адрес ФИО5 угроз применения насилия, в грубой нецензурной форме при исполнении им служебных обязанностей, а также другими доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО5, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по ч. 2 ст. 321 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст.321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть высказывание угрозы применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО5, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника мест лишения свободы, о соблюдении установленных правил поведения в исправительных учреждениях, действуя умышленно, незаконно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, по мотивам несогласия с законными требования Потерпевший №1 – сотрудника исправительного учреждения, держать руки за спиной при выходе из камеры ШИЗО, в присутствии третьих лиц оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и высказывал в его адрес угрозы применения насилия, которые потерпевший воспринимал реально, поскольку ФИО5 привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. 

Таким образом, подсудимый ФИО5 своими действиями в отношении сотрудника места лишения свободы демонстрировал своё негативное отношение к установленным правилам содержания под стражей и деятельности учреждения, обеспечивающего соблюдение этих правил и изоляцию от общества. 

С учетом вышеизложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО5 с ч. 2 ст. 321 УК РФ на ст. 319 УК РФ, как об этом просили в прениях подсудимый и его защитник, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, условия его жизни, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО5 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО5 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО5

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, кроме того, в действиях подсудимого ФИО5 имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому ФИО5 более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, а также назначить ФИО5 наказание без учета правил рецидива в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5 суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО5 совершено по данному приговору преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения, ранее состоявшегося в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому ФИО5 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 72 УК РФ, в связи с чем постановлено считать наказание по данному приговору отбытым ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, суд не применяет ст. 70 УК РФ при назначении ФИО5 наказания по данному приговору.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу ФИО5 взять немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время, засчитанное в срок отбытия наказания приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время, засчитанное в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть время отбытое ФИО5 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время отбытое ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г.Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-005847-29

Подлинный документ подшит в деле № 1-8/2020 (№ 1-390/2019) Центрального районного суда г. Оренбурга