ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 09 июля 2021 года 

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А, 

с участием: государственных обвинителей помощников покурора Зольского района КБР – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО5, его защитников: - адвоката Кенжекуловой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката – ФИО14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> КБР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, в конце мая 2020 года, точные время и место не установлены, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, через социальную сеть «Интернет» - приложение «WhatsApp», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее Лицо), с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР). 

В соответствии с достигнутой договоренностью, в функции Лица входило: незаконное приобретение наркотических средств; незаконное хранение наркотических средств на территории 

<

адрес> путем устройства тайников-«закладок»; передача наркотических средств ФИО5 на территории 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта; получение от ФИО5 сведений о местоположении устроенных последним тайников - «закладок» с наркотическими средствами на территории КБР; оплата денежных средств ФИО5 за устройство тайников - «закладок» на территории КБР, осуществление оптовой закладки с наркотическими средствами; незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам путем сообщения последним о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическим средством на территории КБР.

Согласно распределению ролей в функции ФИО5 входило: незаконное получение, то есть приобретение в 

<

адрес>, посредством извлечения из тайников - «закладок», наркотических средств, с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории КБР; незаконная перевозка наркотических средств из 

<

адрес> в КБР; устройство на территории КБР оптовых тайников - «закладок» незаконно перевезенных наркотических средств; сообщение местоположения устроенных в КБР тайников - «закладок» с наркотическими средствами Лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение вознаграждения за устройство оптовых тайников - «закладок» с наркотическими средствами на территории КБР.

ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), получил от Лица адрес тайника - «закладки», в районе Славянского Бульвара в 

<

адрес> с наркотическим средством. Прибыв по указанному месту, ФИО5, незаконно приобрел, изъяв из указанного тайника - «закладки», для последующей незаконной перевозки и сбыта на территории КБР, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой №., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления скрытой незаконной перевозки положил указанное наркотическое средство в спортивную сумку и незаконно храня непосредственно при себе для последующего незаконного сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с Лицом, на междугороднем автобусе с государственным регистрационным знаком № регион, следующему по маршруту «Москва-Нальчик», выехал в 

<

адрес>, КБР. 

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в с.

<

адрес> КБР, примерно в 22 час., ФИО5, пересел в автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, переложив спортивную сумку с незаконно хранимым наркотическим средством в багажник указанного автомобиля, под управлением ФИО6, неосведомленного о его преступных действиях, и направился в 

<

адрес>, КБР. По пути следования, а именно, возле 

<

адрес> в с.

<

адрес>, КБР, указанный автомобиль остановлен сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 00 час. 35 мин. по 01 час. 40 мин., в спортивной сумке ФИО5 обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой №., что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО5 и Лицо, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, пытались незаконно сбыть порошкообразное вещество в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой №., что является крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Однако, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не было доведено до конца по независящим от воли ФИО5 и Лица обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий сотрудниками правоохранительных органов. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Признал, что совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Из его показаний в суде следует, что до его задержания сотрудниками правоохранительных органов, он занимался кровлей крыш и сеял поле. По просьбе друга, которого знает как ФИО8, занял ему в долг деньги, которые ФИО8 отдавал по частям путем их перевода. В связи с тем, что последний перестал ежемесячно переводить деньги и отвечать на телефонные звонки. Он (ФИО5) вылетел к нему в 

<

адрес> выяснить причины прекращения гашения долга. Он знал, что его друг работает барменом в одном из столичных баров. Не найдя его по месту работу, он решил вернуться домой. Возле метро нашел сумку, подумав, что она ему пригодится для хранения в ней инструментов, поднял открыв ее и обнаружил порошкообразное вещество, попробовал им оказался героин, который раньше он пробовал поэтому знал что это такое. Ранее он употреблял наркотическое средство для успокоения нервной системы, путем его растворения в сладкой воде, в этих целях он взял найденное наркотическое средство с собой, сел в автобус направлявшийся в 

<

адрес>, где по пути следования в 

<

адрес> его задержали сотрудники правоохранительных органов.

Оценив показания подсудимого в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает, что они не отражают истинные обстоятельства дела, направлены на желание подсудимого избежать уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью совокупностью ниже следующих доказательств опровергающих доводы о невиновности изложенные выше в его показаниях и в выступлениях защитника. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 №1, следует, что с подсудимым ФИО5 состоят в дружеских отношениях, знакомы с января 2019 года. Примерно в апреле месяце 2020 года по просьбе ФИО5 дала ему в пользование принадлежащую ей карту «Сбербанка», так как его была заблокирована. На данную карту периодически поступали денежные средства, она это видела поскольку приходили СМС к ней на телефон, на вопрос к ФИО5 откуда данные деньги он пояснял, что за работу по кровле, позже сказал, что занимается оборотом наркотиков, в связи с тем, что в ДТП повредил дорогую машину и у него образовались долги, в связи с чем ему нужны деньги. 

Оглашёнными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в январе 2019 года она познакомилась с ФИО5, они стали встречаться и поддерживать близкие отношения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил и попросил заказать ему кухонные электронные весы. Она начала спрашивать ФИО5, зачем ему нужны весы, для чего ему это нужно было, он не ответил, после чего она сделала предварительный заказ кухонных весов в ТЦ «Дея» магазин «Эльдорадо» в 

<

адрес> КБР и он поехал туда, оплатил стоимость кухонных электронных весов сам. Спустя неделю после этого, она начала спрашивать ФИО5 снова, зачем ему понадобились кухонные электронные весы, на что он ответил, что занимается перевозкой наркотических средств, она подумала, что он шутит, но они все равно поругались с ФИО5 и он сказал ей, что его деятельность связана с тем, что в настоящее время у ФИО5 имеются непогашенные долги, что он врезался в дорогую машину, тем самым он погасит имеющиеся у него долги, сыграет свадьбу им, на что она ответила, что такая свадьба ей не нужна и чтобы он бросил и не занимался преступной деятельностью. Также ФИО5 рассказывал ей, что он делал закладки, с фотоиллюстрацией и местонахождения их, после чего отправлял отчет о произведенной закладки, мужчине таджикской национальности по имени «ФИО4». В связи с тем, что его банковская карта «Сбербанк» была заблокирована, в связи с административными штрафами, ФИО5 попросил одолжить ему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» за №, во временное пользование, объясняя тем, что ему на эту банковскую карту будут начислять заработную плату. Так как данная карточка подключена к «Сбербанк Онлайн» она начала замечать, что к нему часто приходят денежные средства от № рублей до № рублей от мужчины по имени «ФИО4», банковская карта находилась у него постоянно. У ФИО5 на телефоне тоже имелось приложение «Сбербанк Онлайн» и он имел доступ к вышеуказанной карте, то есть ФИО5 видел, когда приходили денежные средства. ФИО5 до мая месяца 2020 года говорил, что это ему приходят денежные средства в качестве зарплаты, где он работает кровельщиком, однако, после ее расспросов, примерно в середине мая 2020 года, ФИО5 рассказал, что данные денежные средства приходят за наркотики от «Чертофана», так он называл оператора, на кого работал в качестве закладчика наркотического средства. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, на указанную банковскую карту «Сбербанк» поступили денежные средства в размере № рублей. Затем позвонил ФИО5 и попросил ему заказать билет на авиарейс в 

<

адрес> и чтобы она сделала это поскорее, при этом она не стала спрашивать его, зачем он полетит туда, и он ничего не говорил. После чего она купила электронный билет с аэропорта «Минеральные Воды» авиарейс «Минеральные Воды - Домодедово», вылет был назначен в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого она отправила ему скриншот авиабилета вышеуказанного рейса, он поблагодарил ее и сказал, что как приедет с 

<

адрес> они увидятся и погуляют в парке. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили ее проехать с ними в Зольский отдел полиции, для дачи объяснений. Позже ей стало известно, что сотрудники полиции задержали ФИО5, так как обнаружили у него пакет с наркотическим средством. (т.1 л.д. 134-138, 232-234, т.2 л.д. 77-80).

Прослушав данные показания свидетель ФИО7 №1 подтвердила их достоверность.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны по истечении непродолжительного времени с момента задержания ФИО5, более полно и достоверно содержат обстоятельства имевших место событий, а также согласуются с иными доказательствами по уголовному делу положенными в основу приговора.

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №17, из которых следует, что она является матерью ФИО7 №1 и ФИО7 №16 являющихся свидетелями по настоящему делу. В связи с тем, что ФИО7 №16 является несовершеннолетним, по делу она была привлечена в качестве его законного представителя. После того, как задержали ФИО5, в ходе предварительного следствия по делу ей стало известно, что по просьбе ФИО7 №1, ФИО7 №16 нашел через интернете кондитерские весы и место где можно их купить. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №16, из которых следует, что у него есть сестра ФИО7 №1 с которой, они проживают вместе, с ФИО5 знаком, видел его пару раз. Время точно не помнит, когда сидел за компьютером, к нему подошла ФИО7 №1 и попросила поискать граммовые весы в интернете. На что, он зашел в интернет и нашел там на сайте весы. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №10, из которых следует, что 

он является оперуполномоченным 1-го Отдела УНК МВД по КБР. Подсудимый ФИО5 был задержан на территории Республики с наркотическим веществом героин, массу точно не помнит, около трехсот грамм. ФИО5 А привез его на территорию Республики с целью сбыта, путем осуществления тайниковой закладки на территории Республики. О ФИО5, узнал тогда. когда в управление начала поступать оперативная информация о том, что данный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств. а именно наркотическое средство героин. Занимается тайниковыми закладками на территории Республики. Был проведен комплекс оперативных мероприятий, при которых он был задержан. При опросе, он пояснил что наркотическое средство принадлежит ему и он его хотел использовать для тайниковых закладок на территории Республики. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №14, из которых следует, что он является дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> КБР. Дату и время не помнит в вечернее время по указанию оперативного дежурного вместе со следственно-оперативной группой выехали в 

<

адрес> на участок местности возле 

<

адрес> приезду на место там уже находились сотрудники УНК МВД КБР, было установлено, что подсудимый был задержан с наркотическими средствами. Был произведен личный досмотр ФИО5, при нем были обнаружен телефон и пластиковая карточка. в дорожной сумке которого было обнаружено наркотические средство, как стало известно это был героин. ФИО5 А пояснил, что сумка принадлежит ему. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №13, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченный 1-го Отдела УНК МВД по КБР. В 2020 году в управление стала поступать информация о том, что житель КБР ФИО5 А занимается незаконным оборотом наркотических средств сбытом наркотических средств путем тайниковых закладок. Примерно в апреле-мае месяце, точно не помнит, где-то на въезде в 

<

адрес> задержали ФИО5, после чего было вызвано СОГ, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого в спортивной сумке принадлежащей ФИО5 был обнаружен сверток, как в дальнейшем было установлено экспертизой, что это было наркотическое средство героин массой, около трехсот грамм. В Зольском отделе МВД в ходе опроса, ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство героин привезенное им из 

<

адрес> для осуществления тайниковых закладок, которое он приобрел у лица таджикской национальности. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО16 из которых следует, что он является заместителем начальника Отдела УНК МВД по КБР. По имеющейся в УНК информации, в начале 2020 года, проводилась работа направленная на установление лиц занимающихся тайниковыми закладками на территории КБР. В ходе отработки информации были установили лица которые занимаются оптовыми тайниковыми закладками на территории Республики. В данном случае было установлено, что ими являются некий ФИО5 и житель Чегема, ФИО3. В отношении вышеуказанных проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе, которых было установлено, что они выезжают в 

<

адрес> и привозит оттуда оптовый тайник партии наркотического средства героин на территории Республики и что они вместе осуществляют большие закладки на территории Республики. Примерно, в конце мая было установлено, что ФИО5 выехал за пределы Республики с целью доставки очередной партии наркотического средства героин. По возвращению из Москвы при въезде в 

<

адрес> КБР, ФИО5 был задержан и в ходе досмотрового мероприятия у него была изъята очередная партия наркотического средства героин, который он привез для осуществления закладки. При этом было установлено, что ФИО5 наркотики приобретает у неустановленного лица Таджикской национальности, который всем представляется ФИО4. Данный гражданин переводил денежные средства на его карту и карту его знакомой, некой ФИО7 №1. После задержания данный гражданин был доставлен в Зольский территориальный орган. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №4, из которых следует, что дату и время не помнит в 2020 году в вечернее время к ней в гости приехал ее знакомый ФИО7 №2. В это время к нему позвонил его друг по имени ФИО8 и попросил встретить его, так как последний возвращался на автобусе из Москвы. Они решили вместе встреть ФИО5 и отвезти его домой, после чего заняться своими делами. Поехали в 

<

адрес>. на автомашине ФИО7 №2 марки «лада приора». По прибытию на место, она пересела на заднее сиденье, с ФИО5 был еще один парень. Когда погрузили их вещи в машину, к ним подъехали сотрудники полиции и произвели их задержание, ее тоже попросили выйти из машины. Сотрудники полиции досмотрели их, и автомашину. В одной из сумок было обнаружено наркотическое средство, на вопрос кому принадлежит данная сумка, ФИО5 ответил, что ему.

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №2, из которых следует, что раньше он дружил с подсудимым. В мая месяце 2020 года, по просьбе ФИО5 отвозил его в аэропорт расположенный в 

<

адрес> воды, последний вылетал в 

<

адрес>, причину отъезда не знает, при ФИО5 была черная спортивная сумка. Раньше ФИО5 вместе с ним занимался кровлей, после в этом же году перестал пояснив, что у него появилась другая работа. Спустя примерно два дня ФИО5 позвонил ему на сотовый телефон и попросил встретить в 

<

адрес>, так как последний возвращался из 

<

адрес> домой на автобусе. В это время (ФИО7 №2) находился у своей подруги ФИО7 №4 в 

<

адрес>, КБР. Откликнувшись на просьбу они вдвоем выехали на принадлежащем ему (ФИО7 №2) автомобиле «лада приора» в 

<

адрес>, где то примерно в 20-21 час. По прибытию в 

<

адрес>, на автобусной остановке стоял ФИО5 с незнакомым ранее парнем, у обоих были сумки. Вышел (ФИО7 №2) из машины поздоровался с ними, положили сумки в багажник автомобиля и когда хотели сесть в машину в этот момент их задержали сотрудники правоохранительных органов. Произвели их досмотр и машины с участием понятых. В сумке принадлежащей ФИО5 А обнаружили сверток с порошкообразным веществом. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №15 из которых следует, что они с ФИО5 проживают в одном доме, являются соседями. Далее показал, что по просьбе ФИО5 примерно в сентября 2019 года передал ему имеющуюся у него черную матерчатую сумку, для каких целей не знает не интересовался. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №8 из которых следует, что с ФИО5 являются соседями, друзьями. С ФИО3 знаком видел пару раз, приезжал к ФИО5 Дату и время не помнит, находясь во дворе ФИО3 звонил с его (ФИО7 №8) сотового телефона ФИО5, о чем разговаривали не слышал, так как он при звонке отошел в сторону. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 №5, следует, что с подсудимым не знаком, видит его второй раз в день задержания и в настоящем судебном заседании. Он (ФИО7 №5) находясь в 

<

адрес> был приглашен сотрудниками правоохранительных органов при проведении досмотровых мероприятиях в качестве понятого, досматривалась автомашина марка приора, составлялись процессуальные документы. 

Оглашёнными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, находясь в с.

<

адрес> КБР, сотрудники полиции пригласили его и ФИО7 №6 поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, произведенного напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР. 

Далее, примерно в 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель с его участием и участием второго понятого ФИО7 №6 произвел личный досмотр ранее незнакомого парня, как в последующем стало известно ФИО5. В ходе личного досмотра ФИО5 обнаружены и изъяты одна банковская карта и смартфон, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны оттисками печати круглой формы. После этого был произведен личный досмотр ФИО7 №2, в ходе которого каких – либо предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте не обнаружено и не изъято. Далее произведен личный досмотр ФИО7 №3, у которого изъяты 4 банковские карты, какие именно он не помнит, и какой – то пластиковый пропуск на последнего, которые также упаковали в полимерный пакет и также опечатаны оттиском печати круглой формы.

Далее дознаватель, разъяснив всем участникам права и обязанности, произвел осмотр места происшествия, с его участием, с участием второго понятого ФИО7 №6, а также с участием ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО5, ФИО7 №3 и сотрудника полиции, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР. В ходе осмотра места происшествия, в спортивной сумке черного цвета, находящемся в 1 метре от вышеуказанного автомобиля, со слов ФИО5 принадлежащего ему, обнаружен полимерный сверток с комкообразными веществами бежевого цвета. На вопрос дознавателя, что за вещество находится в полимерном свертке, ФИО5 отвечать что-либо отказался. Специалист обработал поверхность свертка порошком, в результате чего каких – либо следов не обнаружено. Затем полимерный сверток с комкообразными веществами бежевого цвета изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати круглой формы. В ходе осмотра в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля также обнаружены 2 смартфона, марку и модель не помнит, которые также изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатан оттиском печати круглой формы. В салоне вышеуказанного автомобиля изъяты две банковские карты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны аналогичным образом. В ходе проведения осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого были ознакомлены все участники, от которых замечаний, уточнений и дополнений к содержанию протокола не поступило, и участвующие расписались в протоколе.

После проведения осмотра места происшествия, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО7 №6 ватными тампонами, смоченными в спирту, были произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО5, ватные тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО5., а также контрольный ватный тампон были упакованы по отдельности в четыре полимерных пакета, которые были опечатаны оттисками печати. Также, в его присутствии и в присутствии второго понятого ватными тампонами, смоченными в спирту, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №4, а также контрольный ватный тампон были упакованы по отдельности полимерные пакеты, которые были опечатаны оттисками печати. Вопросов или замечаний при проведении вышеуказанных следственных действий от участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д. 220-223)

Прослушав данные показания свидетель ФИО7 №5 подтвердил их достоверность.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны по истечении непродолжительного времени с момента задержания ФИО5 более полно и достоверно содержат обстоятельства имевших место событий, а также согласуются с иными доказательствами по делу положенными в основу приговора. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 №6, следует, что с подсудимым ФИО5 не знаком, дату и время не помнит в 2020 году в районе ФКПП «Малка» на ФД « Кавказ» в ночное время, принимал участие в качестве понятого при производстве досмотровых мероприятий с участием ФИО5, досматривались личные вещи, автомашина. 

Оглашёнными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, находясь в с.

<

адрес> КБР, сотрудники полиции пригласили его и ФИО7 №5 поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, произведенного напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР. 

Далее, примерно в 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель с его участием и участием второго понятого ФИО7 №5 произвел личный досмотр ранее незнакомого мне парня, как в последующем ему стало известно ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 обнаружены и изъяты одна банковская карта и смартфон, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны оттисками печати круглой формы. После этого был произведен личный досмотр ФИО7 №2, в ходе которого каких – либо предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, не обнаружено и не изъято. Далее произведен личный досмотр ФИО7 №3, у которого изъяты 4 (четыре) банковские карты, какие именно он не помнит, и какой – то пластиковый пропуск лаборанта на имя последнего, которые также упаковали в полимерный пакет и также опечатаны оттиском печати круглой формы.

Далее дознаватель, разъяснив всем участникам права и обязанности, произвел осмотр места происшествия, с его участием, с участием второго понятого ФИО7 №5, а также с участием ФИО7 №2, ФИО7 №4, ФИО5, ФИО7 №3 и сотрудника полиции, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, расположенного напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР. В ходе осмотра места происшествия в спортивной сумке черного цвета, находящемся в 1 метре от левого заднего колеса вышеуказанного автомобиля, со слов ФИО5 принадлежащего ему, в которой обнаружен полимерный сверток с комкообразными веществами бежевого цвета. На вопрос дознавателя, что за вещество находится в полимерном свертке, ФИО5 отвечать что-либо отказался. Специалист обработал поверхность свертка порошком, в результате чего каких – либо следов не обнаружено. Затем полимерный сверток с комкообразными веществами бежевого цвета изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати круглой формы. В ходе осмотра в багажном отсеке автомобиля Лада Приора серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, также обнаружены 2 смартфона, марки и модель не помнит, которые также изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов» круглой формы. Также, в салоне вышеуказанного автомобиля изъяты две банковские карты, которые упакованы в полимерный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» круглой формы. В ходе проведения осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомил всех участников осмотра места происшествия, от которых замечаний, уточнений и дополнений к содержанию протокола не поступило, и участвующие расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Затем, после проведения осмотра места происшествия, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО7 №5 ватными тампонами, смоченными в спирту, были произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО5, ватные тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО5., а также контрольный ватный тампон были упакованы по отдельности в четыре полимерных пакета, которые были опечатаны оттисками печати «Для пакетов» круглой формы. Также, в его присутствии и в присутствии второго понятого ватными тампонами, смоченными в спирту, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №4, а также контрольный ватный тампон упакованы по отдельности полимерные пакеты, которые опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов» круглой формы. Вопросов или замечаний при проведении вышеуказанных следственных действий от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 226-229).

Прослушав данные показания свидетель ФИО7 №6 подтвердил их достоверность.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны по истечении непродолжительного времени с момента задержания ФИО5 более полно и достоверно содержат обстоятельства имевших место событий, а также согласуются с иными доказательствами по делу положенными в основу приговора. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 №12 следует, что знаком с ФИО5, ранее встречался с ним, общался на разные темы. Приобретал через ФИО3 наркотики. Приобретал ли ФИО3 наркотики у ФИО5 не знает, что делали при встречах ФИО3 с ФИО5 не знает, находился в стороне. 

Оглашёнными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля ФИО7 №12, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он в начале 2020 года познакомился с ФИО3, который проживал в 

<

адрес>, с.

<

адрес>, улицу и номер дома точно не помнит. ФИО3 в основном проживал у своей бабушки по линии своей матери в 

<

адрес>, номер дома точно не помнит. Также, он знаком с его другом ФИО5, так как он часто видел последнего с ФИО3 по вышеуказанному адресу. О том, что ФИО3 занимался незаконным оборотом наркотических средств ему стало известно в конце января 2020 года. Поначалу он подозревал ФИО3, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно «героин», потом, спустя некоторое время ФИО3 сам признался, что его друг ФИО5 привозит из 

<

адрес> наркотическое средство «героин» в крупном размере у парня таджикской национальности под псевдонимом «ФИО4», после они расфасовывают и реализовывают за денежные средства путем тайниковых закладок на территории Кабардино – Балкарской Республики. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении бабушки, фамилия имя отчество бабушки ФИО3 ему неизвестно, но она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Так, в начале апреля 2020 года, точную дату и время не помнит, он обратился к ФИО3, чтобы приобрести наркотическое средство «героин» весом 1 грамм, за денежные средства в размере № рублей, на что он согласился и сказал, что у него в настоящее время нет с собой, но знает у кого можно приобрести. Затем ФИО3 сказал, что надо поехать в 

<

адрес> и забрать там наркотическое средство «героин», на что он согласился, и он с ФИО3 выдвинулись в 

<

адрес> на автомобиле, марку и модель, а также г/н не помню, за рулем которого находился ФИО3 Доехав до 

<

адрес> КБР, они остановились по 

<

адрес>, в районе магазина «Поиск», после отдал ФИО3 денежные средства в размере № рублей и он вышел с указанного автомобиля, и в метрах 5-6 от указанного автомобиля к ФИО3 подошел ФИО5 и передал ему наркотическое средство, тот в свою очередь денежные средства в размере №, которые он ему передал, находясь еще в автомобиле. После чего ФИО3 сразу сел обратно в автомобиль и передал ему указанное наркотическое средство «героин» весом 1 грамм и они выдвинулись обратно домой в сторону 

<

адрес> КБР. По дороге домой ФИО3 рассказал, что наркотическое средство «героин» ему привозит ФИО5 из 

<

адрес> (т.3 л.д. 128-131).

Прослушав данные показания свидетель ФИО17 не отрицая, факт его допроса на предварительном следствии, пояснил, что в оглашенных показаниях есть небольшие неточности. В частности, что он видел как ФИО5 передавал наркотики ФИО3, на самом деле он этого не видел, что из Москвы наркотики привозил ФИО5 а не ФИО3, что наркотики приобретались у ФИО5 утвердительно он этого не знает, это стало ему известно по слухам, в остальной части подтвердил их достоверность.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны по истечении непродолжительного времени с момента задержания ФИО5, более полно и достоверно содержат обстоятельства имевших место событий, а также согласуются с иными доказательствами по делу положенными в основу приговора, сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется. Имеющиеся противоречия, суд считает возникшими по причине давности описываемых событий, а также, ухудшением состояния здоровья ФИО17 являющегося инвалидом первой группы. 

Кроме того, из показаний следователя ФИО18, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам предварительного следствия по делу, в чьем производстве оно находилось, следует, что при производстве предварительного следствия по делу допрошенные свидетели, в том числе и ФИО17, добровольно давали показания об известных обстоятельствах, перед началом допроса были разъяснены их процессуальные права и обязанности, собственноручно расписывались в составляемых протоколах допроса. При их прочтении замечаний и заявлений не приносилось, какого-либо давления на них не оказывалось. 

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №7 данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он работает водителем автобуса «Москва - Нальчик». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автовокзале в 

<

адрес>, станция метро «Котельники» к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился «ФИО8», фамилию не помнит и попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что он согласился и определил ему место в салоне автобуса «Neoplan» с государственным регистрационным знаком № регион и посадил его, при нем была спортивная сумка черного цвета. В соседнем кресле с ним также сидел ранее незнакомый мужчина по имени «ФИО9». Далее, доехав до с.

<

адрес> КБР, не доезжая до поста ФКПП «Малка», ФИО5 попросил остановить автобус, и что ему необходимо здесь выйти, где его ожидает друг, и он остановил вышеуказанный автобус возле автобусной остановки в с.

<

адрес> КБР. Вместе с ним вышел «ФИО9», который сидел в соседнем кресле. С собой у ФИО5 была спортивная сумка черного цвета. Высадив их, он поехал дальше по маршруту. О том, что ФИО5 привез из 

<

адрес> на вышеуказанном автобусе наркотическое средство он не знал (т.3 л.д. 46-49).

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №3, из которых следует, что ранее они с ФИО5 А не знакомы, познакомились в автобусе, когда возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>, это было примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования разговаривали на разные темы. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО5 сказал, что его там встретит друг, после чего он (ФИО7 №3) попросил его довезти до 

<

адрес>, на что тот согласился и они вместе вышли из автобуса в данном населенном пункте н доезжая ФКПП «Малка». При ФИО5 А была спортивная сумка черного цвета, при нем (ФИО7 №3) синего цвета. Встречать их подъехал парень на приоре серого цвета, в салоне находилась еще девушка. Поздоровавшись, положили сумки в багажный отсек данной автомашины, после чего подъехали сотрудники правоохранительных органов и их задержали, произвели досмотр. В сумке ФИО5 обнаружили порошкообразное вещество бежевого цвета.

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 №9, из которых следует, что с ФИО5 знаком через покойного ныне соседа ФИО3, примерно два года, видел его пару раз. Ни у ФИО3 ни у ФИО5, наркотики не приобретал. Знал раньше номер телефона лица таджикской национальности по имени ФИО4, у которого можно было приобрести наркотики. 

Помимо показаний свидетелей обвинения, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- рапортом заместителя начальника 1-го отдела УНК МВД по КБР полковника полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе реализации оперативных материалов по документированию преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками 1-го отдела УНК МВД по КБР совместно с сотрудниками правоохранительных органов остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО7 №2 В качестве пассажиров в указанном автомобиле находились ФИО5, ФИО7 №3, ФИО7 №4 В ходе осмотра места происшествия, в спортивной сумке, принадлежащей ФИО5 обнаружен полимерный сверток, обмотанный клейкой лентой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, который упакован в полимерный пакет(т.1 л.д. 5);

- актом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что произведен личный досмотр ФИО5 в ходе которого изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» за № и сотовый телефон «Ксиоми», упакованы в полимерный пакет, который в последующем опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭК Отдела МВД России по 

<

адрес> Кабардино – Балкарской Республики»(т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 35 мин. до 01 час. 40 мин., произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, в салоне которого до задержания в качестве пассажира находился ФИО5 Из спортивной сумки черного цвета, принадлежащей ФИО5, находящемся в 1 метре от левого заднего колеса вышеуказанного автомобиля, внутри обнаружен полимерный сверток, оклеенный липкой бумажной лентой, в котором находится комкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженное комкообразное вещество в полимерном пакете, изъято и упаковано в полимерный пакет, опечатан и изъят. Также, из багажного отсека вышеуказанного автомобиля изъяты 2 сотовых телефона «Redmi» и «Samsung», упакованы в полимерный пакет, опечатан и изъят. В салоне указанного автомобиля на панели обнаружено: банковская карта «Газпромбанк» № и «Сбербанк» №, изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатан аналогичным образом. В сумках, принадлежащих ФИО7 №3, обнаружен сотовый телефон «Iphone XR», изъят и упакован полимерный пакет, опечатан аналогичным образом.(т.1 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО7 №2 и понятых, на автостоянке ООО «ТехАвто», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> №, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра багажного отсека указанного автомобиля обнаружена спортивная сумка черного цвета, принадлежащая ФИО5, которая изъята, упакована в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов Следственное Отделение при Зольском РОВД», заверенная подписями понятых.(т.1 л.д. 160-166);

- актом смыва с рук и носогубного треугольника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 45 мин. до 01 час. 55 мин., ватными тампонами смоченным в спирту, произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО5, а также произведен контрольный смыв, которые упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по 

<

адрес> Кабардино – Балкарской Республик»(т.1 л.д. 22);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой № содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО5, представленных на экспертизу, содержится вещество из группы меторфанов и наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Установить массу веществ не представляется возможным в виду их малого/следового/содержания.

На ватном тампоне со смывами с носогубного треугольника гр. ФИО5, а также на контрольном ватном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено.(т.1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены 15 полимерных пакетов (после проведения химического исследования), а именно:

1. полимерный пакет, внутри которого находится комкообразное вещество бежевого цвета;

2. 4 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО5 и контрольным ватным тампоном;

3. 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №2;

4. 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №4;

5. 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №3;

6. 1 полимерный пакет с контрольным ватным тампоном(т.1 л.д. 54-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится спортивная сумка черного цвета, принадлежащая ФИО5 (т.1 л.д. 68-72);

- квитанцией № о приемке вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> сданы: 1 полимерный пакет, внутри которого находится комкообразное вещество бежевого цвета массой №., 4 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО5 и контрольным ватным тампоном, полимерный пакет, в котором находится спортивная сумка черного цвета, принадлежащая ФИО5, 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №2, 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №4, 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №3, 1 полимерный пакет с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д. 78);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 297,1 г содержит наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На ватных тампонах со смывами с рук гр. ФИО5 содержится вещество из группы меторфанов, наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Установить массу веществ не представляется возможным из-за их малого/следового/содержания.

На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывом с носогубного треугольника гр. ФИО5, на ватных тампонах со смывами с рук и носогубных треугольников гр. ФИО7 №2, ФИО7 №4 и ФИО7 №3, а также в представленной сумке и на ватных тампонах с контрольным смывом, наркотические средства отсутствуют (в рамках погрешности использованной методики). (т.1 л.д. 198-206);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 №1 изъяты: выписка по банковскому счету «Сбербанка» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на 66 листах бумаги А-4, принадлежащий ФИО7 №1 и скриншот авиабилета «Минеральные Воды - Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на 1 листе бумаги А-4.(т.1 л.д.237-246)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что выписка по банковскому счету «Сбербанка» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на 66 листах бумаги А-4, принадлежащий ФИО7 №1 и скриншот авиабилета «Минеральные Воды - Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на 1 листе бумаги А-4 осмотрены. Согласно указанной выписке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО7 №1 поступили денежные средства в размере № рублей от «Я. ФИО4» через «№ №» «№». Согласно скриншоту авиабилета «Минеральные Воды(MRV)» - «Домодедово, Москва(DME)» на имя ФИО5, распечатанный на бумаге А-4, вылет 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прилет 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость указанного авиабилета составила № рублей. Списание денежных средств в размере № рублей за вышеуказанный авиабилет имеется на 2 листе выписки с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует показаниям последней. (т.2 л.д. 1-12);

- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра ФИО5 наркомании не выявляет, в лечении не нуждается.(т.2 л.д. 89-90);

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в СО ОМВД России по 

<

адрес> представлены оперативно – служебные документы, отражающие результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, постановление о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение ОРМ: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, постановление о даче разрешения на проведение ОРМ: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» рег. № на 1-м листе, диск CD-R, с копиями аудиозаписей ОТМ «ПТП» в количестве 16 файлов, в отношении Ш.А.А., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, 1шт., инв. №, объем записи 10,6 Мб.(т.2 л.д. 102);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что рассекречены оперативно – служебные документы, отражающие результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно: постановление о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, секретно, экз. единственный, на 2-х листах, ограничительный гриф секретности снят, постановление о даче разрешения на проведение ОРМ «ПТП» и «СИТКС» рег. №-с/2020 от 08.04.2020г., секретно, экз.единственный, на 1-м листе, ограничительный гриф секретности снят, диск CD-R, с копиями аудиозаписей ОТМ «ПТП» в количестве 16 файлов, в отношении Ш.А.А., рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №с, 1 шт., объем записи 10,6 Мб, ограничительный гриф секретности снят.(т.2 л.д.103 );

- постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР ФИО19 об ограничении 

<

данные изъяты> связи, прослушивания телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ограничены конституционные права ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> телефонных переговоров, сообщений, передаваемых по электрическим и информационно-телекоммуникационным сетям и разрешено сотрудникам УНК МВД по КБР, проведение ОРМ:

1. Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., с установлением входящих и исходящих телефонных сведений, сроком на 180 суток. (т.2 л.д.105-106);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск формата CD-R с результатами оперативно – технического мероприятия «ПТП» и «СИТКС», проведенных сотрудниками УНК МВД по КБР. Фототаблица.(т.2 л.д. 115-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен компакт-диск CD-R, где имеется выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, л/с 40№, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> выписке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной банковской карты через «

<

данные изъяты>» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7 №1, осуществлен перевод денежных средств в размере поступили денежные средства в размере № рублей от «ФИО4» через «№» «

<

данные изъяты>».(т.2 л.д. 141-152);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что выписка по банковскому счету «Сбербанка» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО7 №1 поступили денежные средства в размере № рублей от «Я. ФИО4» через «№» «

<

данные изъяты>».(т.2 л.д. 170-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО7 №3 осмотрен сотовый телефон «Iphone XR», принадлежащий последнему. Участвующий в осмотре ФИО7 №3 показал, что по дороге домой ДД.ММ.ГГГГ, находясь на междугороднем автобусе «Москва - Нальчик», просматривал смешные видеоролики на вышеуказанном сотовом телефоне и рядом сидящий ФИО5 попросил ему скинуть вышеуказанные видеоролики, на что он согласился и отправил ему пару видеороликов, через мессенджер «Whatsapp» на абонентский номер ФИО5(т.2 л.д. 240-246);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО13 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО5 Неустановленное лицо по имени «ФИО4» за осуществление противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно тайниковых закладок, перечислил денежные средства в размере № на указанную банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО5(т.3 л.д. 172-179).

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, другими добытыми по делу доказательствами положенными в основу приговора, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из протоколов допросов свидетелей обвинения на предварительном следствии усматривается, что они проводились в полном соответствии с требованиями ст. ст. 18, 42, 56, 187-190 УПК РФ, то есть, с разъяснением их процессуальных прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, они добровольно рассказывали об известных им обстоятельствах, ход допросов отображался в соответствующих протоколах, замечаний при их подписании у них не возникало. 

Показания свидетелей обвинения положенные в основу приговора, в целом являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Состоятельность и обоснованность экспертных заключений, которые выполнены специалистами с достаточной квалификацией, у суда не вызывают сомнений, ими применены необходимые научно-технические средства и методы исследования, сделанные ими выводы представляются суду ясными и понятными, логически и последовательно обоснованными, ими обеспечены полнота и всесторонность заключений, в целом экспертные заключения отвечают требованиям ст. ст. 195 -199 УПК РФ, они соответствуют и подтверждаются добытыми по делу доказательствами, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Добытые в ходе расследования доказательства основаны на законе, логически согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, устанавливают истинную картину имевших место событий и изобличают лицо совершившее преступление.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены предварительному следствию. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного расследования, о противоречивости добытых доказательств, их недопустимости, не имеется, как и не имеется доказательств личной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов к ФИО5 выраженной в незаконном его уголовном преследовании. 

Предоставленный в судебном заседании стороной защиты договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение доводов о том, что ФИО5 действительно занимался земледелием, обрабатывая земельный участок сельскохозяйственного назначения большой площадью, приносящий прибыль, в связи с чем не нуждался в дополнительных денежных средствах, не может служить обстоятельством устанавливающим невиновность ФИО5, так как не содержит в себе такой доказательной базы и не исключает возможности совершения им вмененного преступления. 

В виду того, что в силу ч.2 ст.74 УПК РФ объяснения не являются доказательствами по уголовному делу, суд не учитывает при постановлении приговора исследованное в судебном заседании объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-83), положенное в основу обвинительного заключения. 

Таким образом, заявленные стороной защиты доводы и требования как входе судебного разбирательства, так и в защитительной речи, в том числе и о том, что ФИО5 инкриминируемое преступление не совершал о недоказанности его вины, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, суд, ввиду их не обоснованности на каких-либо новых данных, направленности содержащихся в нём доводов на иное, выгодное для стороны защиты, прочтение положений закона и толкование установленных обстоятельств во избежание уголовной ответственности за содеянное, оставляет без удовлетворения. 

Вопреки доводам стороны защиты, денежные средства поступавшие на счет карты, которую использовал ФИО5 в том числе и преступных целях, от имении ФИО4, действительно оформлена на ФИО4, в подтверждение чего в материалах дела имеется ответ Сбербанка (т.2 л.д.140), а не на имя жительницы 

<

адрес>. 

Кроме того согласно материалов уголовного дела, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению ФИО4, однако в связи с его не установлением в отношении него уголовное дело было выделено в отдельное производство. 

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО5 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 и ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие матери находящейся на пенсии, несовершеннолетней сестры и малолетнего брата чьим ухаживающим он является. 

Согласно материалов уголовного дела ФИО5 судимости не имеет, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей (мать, несовершеннолетняя сетра и малолетний брат), на учете у врача психиатра- нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР не сотоит, под «д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится (том № л.д.235-259). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5, суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также с учетом изложенного отсутствующими основания, назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным применение в отношении ФИО5 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, дающих суду право на применение в отношении подсудимого ФИО5 ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ и вопрос по мере пресечения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 полимерный пакет, внутри которого находится комкообразное вещество бежевого цвета массой №, упакованный в полимерный пакет; 4 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО5 и контрольным ватным тампоном; полимерный пакет, в котором находится спортивная сумка черного цвета, принадлежащая ФИО5; 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №2; 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №4; 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО7 №3; 1 полимерный пакет с контрольным ватным тампоном – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, уничтожить; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – хранящийся у ФИО7 №2 под сохранной распиской, оставить ему же по принадлежности; 

- выписку свидетеля ФИО7 №1 по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт – диск CD-R инвентарный № с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 – прослушивание телефонных разговоров, снятие информации с технических каналов связи, в бумажном конверте; - компакт – диск CD-R, где имеется выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на 10 листах бумаги А-4. – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

- сотовый телефон «Iphone XR», принадлежащий ФИО7 №3, а также 4 банковские карты и пропуск на имя ФИО7 №3 – хранящиеся у ФИО7 №3 под сохранной распиской, оставить ему же по принадлежности; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, вернуть по принадлежности ФИО7 №1;

- сотовый телефон марки «Ксиоми», изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, а также сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО5, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> КБР по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зольскому району КБР, вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов