мировой судья ФИО10 дело № 1 – 10/2019 – 10 – 11 – 9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Окуловка 14 мая 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А.,

осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 адвоката Шеяновой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность признал полностью, судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на несогласие с приговором мирового судьи по причине отсутствия умысла на хищение чужого имущества, и указывает на возможность назначения иного не связанного с лишением свободы наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии умысла на хищение чужого имущества не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного суд не рассматривает доводы апелляционной жалобы в части оспаривания юридической квалификации действий осужденного ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи родственнику.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

Мировой судья правомерно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление назначено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а также несправедливым не является.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, судимый раньше за аналогичные умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья принял обоснованное решение о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены все данные о личности ФИО1 и все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в связи с чем выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное последнему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы стороны защиты в части чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, категории совершенного преступления, а также данных о личности осужденного ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Однако, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку во вводной части судебного постановления не верно указаны сведения о судимости ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом вносимое изменение в приговор суда не влияет на выводы суда первой инстанции.

Иные основания для изменения либо отмены постановленного мировым судьей приговора отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ускату ФИО11 изменить:

- во вводной части указать, что Ускату ФИО12 судим ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима вместо судим ДД.ММ.ГГГГ Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ускату ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.С. Гусева