П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 января 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ларевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-15/19 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа иркутского времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем был замечен полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на 

<

адрес> младшим сержантом полиции Потерпевший №1 и капитаном полиции ФИО5

Для пресечения указанного административного правонарушения, совершаемого ФИО1, Потерпевший №1, представившись, предъявил служебное удостоверение, попросил ФИО1 проследовать в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, однако получил отказ, в связи с чем в отношении ФИО1 младшим сержантом полиции Потерпевший №1 была применена физическая сила.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа иркутского времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в коридоре вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>», следовавшего согласно установленного расписания по 100 км. перегона 

<

адрес> железной дороги в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности последнего, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, толкнул последнего и оторвал погон на форменной куртке, после чего они оба упали на пол коридора, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее трех ударов ногами в область правой руки, туловища и ног Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, после чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В момент совершения преступления Потерпевший №1 законно исполнял ст. 2,13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пп. «в» п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», пп. 212.3,212.4,220.1 «Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ», утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Баландин В.Ю., потерпевший Потерпевший №1, согласно поступившему от него заявлению и государственный обвинитель Ситникова Ю.В. согласились с ходатайством ФИО1

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога ( л.д. 135,137), имеет полное среднее образование, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, заявил, что травм головы не имел, считает себя психически здоровым человеком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести и направлено против порядка управления.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно данным о личности ФИО1, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает и материальное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянную заработную плату, размер которой составляет не менее 60000 руб. ежемесячно, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для назначения таких видов наказания как принудительные работы, арест, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: погон, форменную куртку сотрудника полиции - оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н. Мусаева