24RS0040-01-2018-004090-79

Дело №2-292/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ченцовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шлык Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Полей А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Полей А.В. о взыскании с него задолженности по двум кредитным договорам, мотивируя требования тем, что между сторонами 26.06.2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 750000 рублей сроком до 26.06.2020 года под 25,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор вправе начислить, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, по дату полного погашения кредита и процентов. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме передав ему денежные средства в указанном размере, однако в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком, по состоянию на 16.10.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 092960,19 рублей, которую истец в одностороннем порядке снизил в части штрафной санкции, в связи с чем, по состоянию на указанную дату задолженность ответчика перед истцом по настоящему кредитному договору составила 921133 рубля 65 копеек, в том числе: 786798 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 115242 рубля 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19091 рубль 83 копейки – пени за просрочку уплаты. Кроме того, 22.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по предоставлению Полей А.В. эмитированной расчетной карты международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в сумме 750000 рублей сроком до 22.12.2014 года под 17% годовых. С условиями указанного кредитного договора ответчик согласился, истец свои обязательства в части предоставления платежной карты исполнил и с указанного времени Полей А.В. стал пользоваться заемными денежными средствами. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором, у Полей А.В., по состоянию на 17.10.2018 года, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 778913 рублей 15 копеек, которую истец в одностороннем порядке снизил в части подлежащей взиманию с ответчика пени. Таким образом, общий размер задолженности на день обращения с иском в суд составил 643712 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 552837 рублей 43 копейки, задолженность по начисленным процентам в размере 75853 рубля, пени в сумме 15022 рубля 27 копеек. Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Полей А.В. образовавшихся у него задолженностей по двум кредитным договорам в размере 921133 рубля 65 копеек по первому кредитному договору и 643712 рублей 70 копеек по второму овердрафтному договору, а также понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16024 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил, своего мнения по требования не выразил и возражения в суд не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с действующим законодательством, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают правило, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (пеней, штрафом), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 750000 рублей под 25,20% годовых сроком до 26.06.2020 г., которые, согласно п.2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), он обязался возвратить в установленные сроки, наряду с уплатой процентов по кредиту, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (

<

данные изъяты>).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, перечислив указанную в кредитном договоре денежную сумму на открытый на имя Полей А.В. расчетный счет, и с указанного времени ответчик стал пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата кредитной задолженности должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, составляющими 44519,39 рублей (

<

данные изъяты>).

Однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по погашению кредита и начисленных на основную сумму кредита процентов, что следует из представленного суду расчета задолженности, согласно которому по состоянию на 16.10.2018 сумма задолженности ответчика составила по основному долгу 786798 рублей 84 копейки, задолженность по начисленным на сумму кредита процентам – 115242 рубля 98 копеек (

<

данные изъяты>).

При этом как следует из п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), а также из уведомления о полной стоимости кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени, размер которой составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств и начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (л.д.21,54).

Поскольку ответчик не исполнял взятых на себя обязательств надлежащим образом и своевременно, истец начислил на сумму задолженности пени, размер которых впоследствии снизил в одностороннем порядке и по состоянию на 16.10.2018 общий размер задолженности ответчика по данному кредиту составил 921133 рубля 65 копеек, в том числе: 786798 рублей 84 копейки – основной долг, задолженность по начисленным на сумму кредита процентам – 115242 рубля 98 копеек, пени - 19091 рубль 83 копейки (

<

данные изъяты>).

Принимая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что указанную задолженность ответчик на день обращения Банк ВТБ (ПАО) в суд с рассматриваемым исковым заявлением в добровольном порядке не погасил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части.

При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено и следует из представленных материалов, что 22.12.2011 года между Банк ВТБ (ПАО) и Полей А.В. заключен договор № об использовании международной банковской карты №, сроком действия по 22.12.2014 года, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта на расчетный счет № на следующих условиях: максимальный размер лимита овердрафта – 750000 рублей, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, с взимание процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, уплачиваемых ежемесячно в составе минимального платежа, который составляет 10% от размера задолженности по договору, а в случае просрочки платежа начисление штрафных санкций в виде пени 

<

данные изъяты>). 

С указанными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в анкете-заявлении на выпуск и получение карты (

<

данные изъяты>), а также уведомлении о полной стоимости кредита (

<

данные изъяты>).

При этом банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и надлежащим образом: открыл банковский счет № для совершения банковских операций с использованием карты, предоставил кредит с лимитом овердрафта в размере 750000 рублей и передал Полей А.В. выпущенную международную банковскую карту №, что подтверждается анкетой-заявлением и представленной в деле распиской ответчика (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, Полей А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по овердрафтному договору в части уплаты минимальных платежей в установленные сроки, в связи с чем, 15.10.2018 года истец расторг договор, зафиксировав размер задолженности Полей А.В. на момент расторжения договора, и дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафов не осуществлял, что следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору с использованием лимита овердрафт (

<

данные изъяты>).

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.10.2018 г. в части указанного кредитного договора составила в общем размере 778913 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 552837 рублей 43 копейки, по плановым процентам – 75853 рубля, пени – 15022 рубля 27 копеек.

В связи с наличием у Полей А.В. задолженности по двум кредитным договорам, 28.08.2018 года банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договорам, однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного внимания (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при этом обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором (ст.314 ГК РФ).

Принимая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что указанную задолженность по двум кредитным договорам ответчик на день обращения Банк ВТБ (ПАО) в суд с рассматриваемым исковым заявлением в добровольном порядке не погасил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части.

При этом представленные истцом расчеты задолженности по двум кредитным договорам, заключенным с ответчиком, судом проверены и признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитных договоров и требованиям действующего законодательства. 

Данные расчеты ответчиком не оспаривались, поскольку суду не представлено иных расчетов, содержащих опровергающие размер задолженности сведения, а также доказательств, указывающих на погашение возникших задолженностей ответчиком. В связи с чем, суд считает возможным принять расчеты Банка ВТБ (ПАО) в качестве допустимых доказательств по делу, что соответствует требованиям ст.ст.56,57 ГПК РФ, в части обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. При этом с учетом правил ст.150 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи, суд считает, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Полей А.В. задолженности по двум кредитным договорам, процентов по договорам и пени за просрочку платежей, подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16024 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Учитывая вышеуказанные законоположения, данные расходы признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика Полей А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО)в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Полей А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Полей А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 921133 рубля 65 копеек, по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 643712 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16024 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2019 года.