Дело №12-1025/2025

УИД 86MS0020-01-2025-003329-21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-802-2001/2025) от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-802-2001/2025) от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев за то, что 25 июля 2025 года, в 10:52, (адрес), управлял транспортным средством Форд Фокус, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что вина заявителя отсутствует, каких-либо умышленных действия по установке подложных государственных регистрационных знаков не совершал. Транспортное средство Форд Фокус купила его мама, на котором уже находились государственные регистрационные знаки №. Таким образом, считает, что он Правила дорожного движения не нарушал. 

В судебном заседании ФИО2, защитник Сафин Р.Ф. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Выслушав ФИО2, защитника Сафина Р.Ф., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми в том числе признаются государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 25 июля 2025 года, в 10:52, (адрес), ФИО2, управлял транспортным средством Форд Фокус, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-802-2001/2025) от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2025; объяснениями ФИО2 от 25.07.2025; фотофиксацией; свидетельством о регистрации ТС; паспортом транспортного средства; договором купли-продажи от 26.06.2025; актом приема передачи автомобиля от 26.06.2025; договором купли-продажи автомобиля от 21.07.2025; актом приема передачи автомобиля от 21.07.2025; карточками учета транспортного средства; видеофиксацией. 

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 02 сентября 2025 года. 

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка вышеперечисленным доказательствам. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержавшихся в вышеперечисленных доказательствах, не имеется, следовательно, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод ФИО2 о том, что государственный знак № он не устанавливал, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с законодательством РФ государственной регистрации подлежит каждое транспортное средство. Переустановка регистрационных знаков, с одного зарегистрированного транспортного средства на другое зарегистрированное транспортное средство, недопустима в соответствии с законом, переустановленный государственный регистрационный знак с одного транспортного средства на другое является заведомо подложным.

При этом, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленных государственных регистрационных знаков государственным регистрационным знакам, выданных при государственной регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, допустил. 

Иные доводы жалобы судья во внимание не принимает, поскольку они направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-802-2001/2025) от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев