Дело№5-189/2023г. Председательствующий – судья Цыбульская К.Д.

Дело№12-3/2/2024г. УИД:32RS0005-02-2023-000182-05

Решение

с.Жирятино 17 мая 2024 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области 

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова Д.А., поданную в защиту ФИО1 на постановление исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

установил:

Постановлением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, адвокат Захарова Д.А. обратился в Выгоничский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности незаконно, о времени и месте судебного заседания ФИО1 не была извещена. ФИО1 не знала о судебном заседании, вследствие чего лишена была возможности довести свою позицию до суда, дать пояснения относительно обстоятельств дела подлежащих выяснению, заявлять ходатайства, представлять доказательства и реализовать иные права гарантированные ей КоАП РФ. Как указывалось в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 вызывалась в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, путем направления ей извещения посредством почтовой связи. На момент рассмотрения дела срок хранения почтового отправления, содержащего судебное извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, не истек, при этом у ФИО1 имелось право на его получение в отделение почтовой связи до окончания данного срока. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии у судьи оснований для признания ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие. Сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела иными способами, позволяющими контролировать их получение, в том числе посредством телефонограммы, в материалах дела отсутствуют. Также защитник указывает, о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание, так как был выходной день и позднее время рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

В судебное заседание второй инстанции защитник Захаров Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание второй инстанции представитель потерпевших ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Почепский» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 9 км. автомобильной дороги Орел-Брянск-Смоленск в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством RENAULT ARKANA RJCLE2M15 государственный номер 

<

***> совершила столкновение с транспортным средством RENAULT SIMBOL EX14 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия малолетние ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром автомобиля RENAULT ARKANA RJCLE2M15 государственный номер 

<

***>, за рулем которого находилась ее дочь ФИО1, при движении их транспортное средство на заснеженной дороге начало заносить и начало сносить на встречную полосу, по которой навстречу им двигалась автомобиль марки Рено, затем случилось столкновение транспортных средств; копией протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копиями заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно результатам которых у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; копией экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие материалы проверки и расследования дорожно - транспортного происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный малолетним ФИО5 и ФИО6 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, следовательно, на момент вынесения постановления судом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя специализированного отдела следственного управления УМВД России по 

<

адрес> прекращено уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст.24 УПК РФ - отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора 

<

адрес> отменено постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации начальника специализированного отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в настоящее время находится в производстве специализированного отдела СУ УМВД России по 

<

адрес>, в связи с производством повторной судебно-медицинской экспертизы в РФЦ СМЭ Минздрава России. ФИО1 по уголовному делу проходит в статусе свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Выгоничского судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в её отсутствие и указал в постановлении, что назначенное в 17 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГФИО1, зарегистрированная согласно адресной справке по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, извещенная посредством телеграммы, не явилась (л.д.283), (адресат по извещению за телеграммой не явился, о чем в материалах дела имеются соответствующее уведомление – расшифровка о том, что ФИО1 не проживает по указанному адресу), об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Довод защитника Захарова Д.А., что административное дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащее извещенной ФИО1, то есть нарушено право на защиту, также в отсутствие его (Захарова Д.А.), является несостоятельным по причине того, что по месту регистрации она (ФИО1) извещалась телеграммой, телеграмма не вручена в связи с ее не проживанием по месту регистрации. Защитник Захаров Д.А. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ и причины, указанные в его заявлении об отложении, не являются уважительными.

Ответы Клинцовского Почтамта УФПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают о том, что ФИО1 не проживает по месту регистрации.

Отсюда следует, что ФИО1 и защитник Захаров Д.А. были надлежащее извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки их в судебное заседание не имеется и суду не предоставлено, право на защиту не нарушено. 

Мировой судья правильно определил, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицом, уполномоченными на их составление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и признав их достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением закона и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, доказана и квалифицировал ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которого мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения, и пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Захарова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И.Кузьбарь