Дело № 1-25/2021

УИД 91RS0021-01-2020-001897-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 08 июня 2021 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдурашидовой Д.А,

с участием: 

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, представителя потерпевшего - – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, без гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил экологическое преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что для заготовки дров необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства, посредством заключения с Государственным казенным учреждением Республики Крым «Юго-Восточное объединенное лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений и согласовать отведение под деляну участка леса, из возникших корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, решил незаконно заготовить дрова. Реализуя возникший умысел, при этом, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и отведенного лесоучастка ФИО2 16.07.2020, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Крым (далее ГКУ РК) «Юго-Восточное объединенное лесничество», имеющей географические координаты 45° 1.2575" 0" с.ш., 34° 58.4007" 0" в.д.,, расположенном на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, при отсутствии необходимых документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; главы 7 Лесного кодекса РФ (ст.ст. 75-77), согласно которой, определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев в количестве 14штук, путем спиливания с использованием бензопилы марки «Dewalt» модели «BRUSHLESS 54V».

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №1433/3-5 от 10.08.2020, в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества повреждено (спилено) 7 (семь) древесных растений сем. Буковые (Fagaceae) рода Дуб (Quercus L.); 5 (пять) древесных растений сем. Берёзовые (Betulaceae) рода Граб (Carpinus L.); 2 (два) древесных растения сем. Вязовые (Ulmaceae) рода Вяз (Ulmus L.); 1 (одно) древесное растение сем. Сапиндовые (Sapindaceae) рода Клён (Acer L.) и 1 (одно) древесное растение сем. Розовые (Rosaceae) рода Груша (Pyrus L.). Древесные растения, поврежденные (спиленные) в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества, повреждены до состояния полного прекращения роста. Древесные растения, в количестве 14 (четырнадцати) единиц, из них 7 (семь) древесных растений рода Дуб; 5 (пять) древесных растений рода Граб; 2 (два) древесных растения рода Вяз; 1 (одно) древесное растение рода Клён и 1 (одно) древесное растение рода Груша, поврежденные (спиленные) в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества, на момент их повреждения являлись вегетирующими (сыро-растущими) и находились в хорошем жизненном состоянии. 

Размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате незаконной вырубки в эксплуатируемых лесах, землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества ГКУ РК «Юго-Восточное объединенное лесничество», имеющем географические координаты 45° 1.2575" 0" с.ш., 34° 58.4007" 0" в.д., расположенном на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, в соответствии с расчетом ущерба, произведенного 20.07.2020 ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество», в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Постановления правительства РФ от 19.08.2017 № 989 «О внесении изменений в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310»» Республике Крым, составляет 188655 рублей, расценивающийся как причинивший Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерба в особо крупном размере.

Виновность ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и показал, что ему нужны были деньги на личные нужды, он решил осуществить незаконную рубку деревьев на территории Грушеского лесничества, с целью дальнейшей продажи дров. Он самостоятельно пилил деревья, они по размеру были не большие. Сколько именно деревьев спилил он не помнит, не считал. Заготавливал он древесину около одного часа, складывая ее горкой, в одном месте. Затем приехал его знакомый Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ белого цвета. После того, как Свидетель №1 приехал, они начали распивать пиво, а затем планировали осуществить погрузку заготовленной им древесины в автомобиль Свидетель №1. Затем, даже не начав погрузку древесины в автомобиль, к тому месту где они находилась и была расположена заготовленная им древесина, подъехали сотрудники лесхоза, а затем те вызвали сотрудников полиции, которые изъяли заготовленную им древесину, автомобиль Свидетель №1 и его пилу. Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства по делу.

В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего ФИО3, который суду пояснил, что с июля 2020 года, он является руководителем Старокрымского лесоохничьего хозяйства, которое входит в состав ГКУ РК «Юго-Восточное объединённое лесничество. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит общее руководство филиалом, а также контроль и пресечение нарушений в сфере лесного законодательства.

Так, в июле 2020 года от мастера леса Свидетель №2 ему стало известно, что он совместно с иными мастерами леса Старокрымского участкового лесничества, в ходе планового рейда в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества выявили спилы сырорастущих деревьев в количестве 16 штук, а именно деревья рода «Дуб», «Граб», «Клен», «Груша». Кроме того, за спилом указанных сырорастущих деревьев был застигнут гражданин, как в последующем выяснилось местный житель села Грушевка – ФИО2, который осуществлял незаконную рубку деревьев при помощи электрической бензопилы, а затем пытался вывезти заготовленную им сырую древесину, с целью дальнейшей продажи. Данный факт был зафиксирован мастерами леса. Был составлен расчет ущерба по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенных ФИО2 на территории Грушевского участкового лесничества, ущерб составил 188655 рублей, который причинен ГКУ РК «Юго – восточное объединенное лесничество»- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым. 

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который суду пояснил, что он работает в Государственном казённом учреждении Республики Крым «Юго-Восточное объединённое лесничество», находится в должности мастера леса Грушевского участкового лесничества – территориального отдела Старокрымское лесничество – государственный лесной инспектор Республики Крым. В его должностные обязанности входит надзор и охрана за лесом, пресечение нарушений в сфере лесного законодательства.

16 июля 2020 г. было запланировано патрулирование лесного массива, двумя группами, в составе которых находился он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 Они выехали на патрулирование на двух служебных автомобилях УАЗ, в лесу они разделились. В последующем, осуществляя патрулирование на территории Грушевского участкового лесничества в ходе рейдовых мероприятий в квартале 37 выдел № он услышал шум электронный бензопилы. Пройдя от грунтовой дороги около 50 метров, им был обнаружен неизвестный гражданин, который осуществлял незаконную рубку сырорастущих деревьев, при помощи электропилы. Рубку деревьев он осуществлял самостоятельно, при помощи бензопилы желто-черного цвета. После чего, он вызвал рейдовую группу лесничества в составе вышеуказанных мастеров леса. Через 40-60 минут он вместе с другими инспекторами подошли к месту рубки, где находился указанный гражданин, который сидел возле автомобиля ВАЗ -2103, рядом с которым находились части свежесрубленных деревьев и пила, находящая в мешке. На расстоянии 30-50 метров от автомобиля находился второй неизвестный парень, которым оказался Свидетель №1, житель села Грушевка. После чего он вызвал сотрудников полиции. Затем, им, совместно с иными мастерами леса был проведен детальный осмотр прилегающей территории, в ходе которого было обнаружено 16 пней сырорастущих деревьев, рядом с автомобилем находился вещевой мешок, в котором была обнаружена электропила жёлтого цвета. 

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №4, который суду пояснил, что он работает в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Юго-Восточное объединённое лесничество», находится в должности мастера леса Грушевского участкового лесничества – территориального отдела Старокрымское лесничество – государственный лесной инспектор Республики Крым. 

16 июля 2020 г. вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 они выехали на патрулирование на двух служебных автомобилях УАЗ, в лесу они разделились, где Свидетель №2 поехал один, а он и остальные вышеуказанные мастера леса выдвинулись на патрулирование отдельно. В последующем, осуществляя патрулирование на территории Грушевского участкового лесничества им поступило сообщение от Свидетель №2, который сообщил о том, что он выявил нарушение лесного законодательства неизвестным мужчиной, которого тот застигнул на месте незаконной рубки деревьев. Когда они приехали на место происшествия, указанное Свидетель №2, где находился гражданин, который сидел возле автомобиля ВАЗ -2103 рядом с которым находились части свежесрубленных деревьев и пила, находящая в мешке. На расстоянии 30-50 метров от автомобиля находился второй неизвестный парень, которым оказался Свидетель №1, житель села Грушевка. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил, что это его автомобиль. В последующем, выяснилось, что гражданином, которого Свидетель №2 застиг при совершении незаконной рубки деревьев, является так же местный житель села Грушевка – ФИО2. После чего Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции. Затем, был проведен детальный осмотр прилегающей территории, в ходе которого было обнаружено около 20 пней сырорастущих деревьев. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции. ФИО2 признался, что бензопила принадлежит ему.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, который суду пояснил, что он в настоящее время он работает в Государственном казённом учреждении Республики Крым «Юго-Восточное объединённое лесничество», находится в должности главного лесничего. 

16 июля 2020 г. он выехал на патрулирование лесного массива, двумя группами, на двух служебных машинах, в составе которых находился он, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 Они выехали на патрулирование на двух служебных автомобилях УАЗ, в лесу они разделились, где Свидетель №2 поехал один, а он и остальные вышеуказанные мастера леса выдвинулись на патрулирование вместе с ним. В последующем, осуществляя патрулирование на территории Грушевского участкового лесничества, в ходе рейдовых мероприятий в квартале 37 выдел №, им поступило сообщение от Свидетель №2, который сообщил о том, что он выявил нарушение лесного законодательства неизвестным мужчиной, которого тот застигнул на месте незаконной рубки деревьев в квартале 37 выдел № Грушевского участкового лесничества. Когда они приехали на место происшествия, указанное Свидетель №2, где находился гражданин, который сидел возле автомобиля ВАЗ, рядом с которым находились части свежесрубленных деревьев и пила, находящая в мешке. На расстоянии 30-50 метров от автомобиля находился второй неизвестный парень, которым оказался Свидетель №1, житель села Грушевка. Затем, они провели детальный осмотр прилегающей территории, в ходе которого были обнаружены пни сырорастущих деревьев, сколько именно не помнит, рядом с автомобилем находился вещевой мешок, в котором была обнаружена электропила. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли автомобиль Свидетель №1, бензопилу ФИО2 и стволы деревьев. По приезду сотрудников полиции ФИО2 признался в том, что осуществил незаконную порубку деревьев. 

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5, который суду пояснил, что с 2019 года он работает в ГКУ РК «Юго-Восточное объединенное лесничество», находится в должности мастера леса Грушевского участкового лесничества. В его должностные обязанности входит надзор и охрана за лесом, пресечение нарушений в сфере лесного законодательства. 16 июля 2020 г. было запланировано патрулирование лесного массива, двумя группами, в составе вышеуказанных им сотрудников лесничества. В лесу они разделились, Свидетель №2 поехал один, а он и остальные матера леса выдвинулись на патрулирование с ним. Осуществляя патрулирование территории Грушевского участкового лесничества, им поступило сообщение от Свидетель №2, который сообщил о том, что он выявил нарушение лесного законодательства неизвестным мужчиной, которого тот застигнул на месте незаконной рубки деревьев, указанного участка. После чего, они выдвинулись на место, указанное Свидетель №2, где находился гражданин, который сидел около автомобиля ваз 2103, рядом с которым находились части свежесрубленных деревьев и пила, находящаяся в мешке. Чуть дальше был второй неизвестный парень, которым оказался Свидетель №1, житель 

<

адрес>. В последующем, выяснилось, что гражданином, которого Свидетель №2 застиг при совершении незаконной рубки деревьев, является житель 

<

адрес> – ФИО2, рядом с которым в мешке находилась пила. Сколько было спилено деревьев он уже не помнит.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 16 июля 2020 г. он находился дома, где поругался с сожительницей ФИО9, в результате чего он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 (21033) белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в лес, с целью прогулки. Данный автомобиль старый, в плохом состоянии и приобретал он его для работы, с целью перевозки грузов по селу. Данный автомобиль он приобретал очень давно, у кого-то из местных жителей села Грушевка, у кого именно он уже не помнит. Автомобиль числится за женщиной из 

<

адрес>, которую он не знает и никогда не видел, автомобиль он на себя не переоформлял. Документов на данный автомобиль нет и не было, удостоверения водителя я он так же не имеет. Затем он купил пива и поехал в лес, с целью отдыха и распития пива. Приехал в лес он около 18.00 часов, проезжая по лесу, он услышал звук бензопилы и двигаясь по звуку, он подъехал к лесной деляне, где увидел его знакомого, местного жителя 

<

адрес>, ФИО2, который находился на деляне, держа в рука бензопилу, насколько помнит желто-черного цвета, фирму указать не может. При этом, он увидел, что Олег уже заготовил древесину, которая лежала на деляне горкой, в виде бревен. Он спросил у ФИО2, что тот делает, Огарков пояснил ему, что подготовил древесину, с целью ее дальнейшей продажи. Он видел, что древесина сырая, а так же знал, что у ФИО2 не было порубочного билета. Он угостил Олега пивом, они присели и начали выпивать. В ходе разговора Олег попросил его помочь вывезти на его автомобиле дрова из леса. При этом, 16 июля 2020 г. в лес он поехал спонтанно, помогать никому не планировал. Когда Олег, находясь в лесу попросил его о помощи, он согласился, при этом какого-либо вознаграждения от Олега за помощь, он не ждал. Однако, во время того, как они только начали употреблять пиво, даже не начав погрузку древесины в автомобиль, к тому месту где они находились и была расположена заготовленная ФИО2 древесина, подъехали сотрудники лесхоза, он понял, что это именно они, так мужчины находились в форменном обмундировании, а затем те вызвали сотрудников полиции, которые изъяли заготовленную Олегом древесину, и его автомобиль, а так же бензопилу Олега. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и опросили его, а так же Олега. На месте, ФИО2 признался, что заготовленную древесину он хотел продать, так как ему срочно нужны были деньги, он признался в незаконной порубке лесных насаждений. (т. 1 л.д. 228-231)

У суда нет оснований не доверять допрошенному в судебном заседании представителю потерпевшего ФИО10, свидетелям Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, а также оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО2 в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- заключение эксперта № 1433/3-5 от 10.08.2020 г. судебной биологической экспертизы, согласно которому в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества повреждено (спилено) 7 (семь) древесных растений сем. Буковые (Fagaceae) рода Дуб (Quercus L.); 5 (пять) древесных растений сем. Берёзовые (Betulaceae) рода Граб (Carpinus L.); 2 (два) древесных растения сем. Вязовые (Ulmaceae) рода Вяз (Ulmus L.); 1 (одно) древесное растение сем. Сапиндовые (Sapindaceae) рода Клён (Acer L.) и 1 (одно) древесное растение сем. Розовые (Rosaceae) рода Груша (Pyrus L.). Древесные растения, поврежденные (спиленные) в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества, повреждены до состояния полного прекращения роста. Древесные растения, в количестве 14 (четырнадцати) единиц, поврежденные (спиленные) в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества, на момент их повреждения являлись вегетирующими (сыро-растущими) и находились в хорошем жизненном состоянии. Древесные растения, в количестве 2 (двух) единиц, поврежденные (спиленные) в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества, на момент повреждения являлись сухостойными. Древесные растения, спилы с которых изъяты с места происшествия имеют анатомо-морфологические признаки, характерные для древесных растений сем. Буковые (Fagaceae) рода Дуб {Quercus L.) - объекты №№.2-5.2, 7.2, 8.2 (7 спилов) и характерные для древесных растений сем. Розовые (Rosaceae) рода Груша (Pyrus L.) - объект №.2 (1 спил). Древесно-кустарниковые растения, спилы с которых изъяты с места происшествия, на момент их повреждения являлись вегетирующими (сыро-растущими) и находились в хорошем жизненном состоянии. Древесно-кустарниковые растения, спиленные в квартале 37 выдел 17 Грушевского участкового лесничества и древесно-кустарниковые растения, спилы с которых изъяты с места происшествия, имеют общую родовую и групповую принадлежность. До разделения (спила) объекты №№.1 и 4.2; 3.1 и 2.2; 4.1 и 7.2, 8.1 и 6.2 составляли единое целое - четыре дерева, а именно: объект №.1 является составляющей частью объекта №.2; объект №.1 является составляющей частью объекта №.2; объект №.1 является составляющей частью объекта №.2; объект №.1 является составляющей частью объекта №.2 (т. 1 л.д.136-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 2103г.р.з. А784АО 82 регион, древесина, объемом 2 метра кубических метра, электрическая пила фирмы «Dewalt» модели «BRUSHLESS 54V» (т. 1 л.д.57-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества, в ходе которого изъяты спилы с 16 пней деревьев, вырубленных ФИО2 16.07.2020 г. (т. 1 л.д.66-92);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2020, согласно которого осмотрены три мешка из полимера белого цвета, в которых находятся спилы пней древесных растений, изъятые 17.07.2020 в ходе осмотра места происшествия: участка лесной местности в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества ( т. 1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2020 г., согласно которого осмотрен ноутбук следователя и к уголовному делу приобщена детализация переговоров по абонентскому №, выполненную на бумажных носителях, на 36 листах формата А-4 в период времени с 01.05.2020 по 31.05.2020; с 01.06.2020 по 30.06.2020; с 01.07.2020 по 31.07.2020; с 01.08.2020 по 31.08.2020; с 01.09.2020 по 30.09.2020; с 01.10.2020 по 26.10.2020 (т. 1 л.д.154-165);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2020 г., согласно которому осмотрены предметы, а именно: автомобиль ВАЗ 2103 г.р.з. № регион, древесина, объемом 2 метра кубических, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.07.2020, проведенного в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества (т. 1 л.д.168-177);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020, согласно которому осмотрены предметы, а именно: электрическая пила фирмы «Dewalt» модели «BRUSHLESS 54V», изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.07.2020, проведенного в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества (т. 1 л.д.180-187);

- проверки показаний на месте от 13.11.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте указал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление 16.07.2020 г. (т. 2 л.д. 15-22);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Судаку капитана полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП №63149 от 16.07.2020, согласно которому 16.07.2020 в 20.10 в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку поступило сообщение от мастера леса Свидетель №2, о том, что в квартале 37, в лесном массиве был задержан неизвестный, который пытался вывезти из леса свежеспиленные стволы деревьев (т. 1 л.д. 8);

- расчёт размера ущерба ГКУ РК «Юго-Восточное объединённое лесничество», причинённого незаконной рубкой деревьев, гражданином ФИО2, выявленного в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества (т. 1 л.д. 28-56);

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством и согласуются между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. 

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО2, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 63), у врача-нарколога на учете также не состоит (т. 2 л.д. 64). Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Огаркову О.В. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, не военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет (т. 2 л.д. 62, 63, 64, 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2В, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО2

При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить Огаркову О.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную Огаркову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Прокурором г. Судака в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым заявлен гражданский иск на сумму 188655 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО2 преступления. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Учитывая, что требования Прокурора г. Судака в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о возмещении материального ущерба в размере указанном в исковых требованиях, являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать его с подсудимого ФИО2

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Огаркову Олегу Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Огаркову Олегу Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора г. Судака в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым денежные средства в размере 188655 (сто восемьдесят восемь тысяч шесть сот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три мешка из полимера белого цвета, в которых находятся спилы пней древесных растений, изъятые 17.07.2020 в ходе осмотра места происшествия: участка лесной местности в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку –уничтожить;

- детализацию переговоров по абонентскому №, выполненная на бумажных носителях, на 36 листах формата А-4 в период времени с 01.05.2020 по 31.05.2020; с 01.06.2020 по 30.06.2020; с 01.07.2020 по 31.07.2020; с 01.08.2020 по 31.08.2020; с 01.09.2020 по 30.09.2020; с 01.10.2020 по 26.10.2020, хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ 2103 г.р.з. А784АО 82 регион, древесина, объемом 2 метра кубических, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.07.2020, проведенного в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества переданные по постановлениям на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

- электрическая пила фирмы «Dewalt» модели «BRUSHLESS 54V», изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.07.2020, проведенного в квартале 37 выдела 17 Грушевского участкового лесничества переданная на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>