Уголовное дело № 1-238/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 09 ноября 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Ботоева С.Б., помощника прокурора Тарбагатайского района Чебуниной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Степанова А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 15.10.2008 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.12.2008 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 21.03.2013 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев;

- 27.04.2010 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иволгинского районного суда от 15.10.2008 и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2008. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Иволгинского районного суда от 15.10.2008 и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2008, окончательно назначено 3 года лишения свободы. 21.03.2013 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев. Освобожден 17.06.2011 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;

- 02.04.2012 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2010. С применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2010, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 21.03.2013 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев;

- 21.06.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.04.2012 окончательно назначено 4 года лишения свободы. 21.03.2013 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев. Освободился 01.02.2016 по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 около 17 час. 30 мин. ФИО1 находился по адресу: ..., где у него в это время возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя задуманное ФИО1 на автомобиле ... в качестве пассажира приехал в ... Республики Бурятия, и на остановке «...», расположенной в 150 м. от ..., незаконно хранил в полимерном пакете без цели сбыта 25.08.2018 с 18 час. 30 мин. до обнаружения данного факта сотрудниками полиции в 18 час. 40 мин. приобретенное им ранее наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) 1 427,2 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в месте нахождения указанного выше автомобиля с 19 час. 40 мин. до 20 час. 15 мин. ..., незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) 1 427,2 г. было у него изъято следователем. 

Кроме того, ... около 00 час. 50 мин. ФИО1 находился на участке местности в 300 м. в западном направлении от АЗС «...», расположенной по адресу: ..., где у него в это время возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

С этой целью ФИО1, находясь на указанном участке местности, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин. 26.08.2018 незаконно хранил при себе без цели сбыта полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) 446,08 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Около 01 час. 15 мин. 26.08.2018 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по ..., расположенный по ..., где незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве (в высушенном до постоянной массы виде) 446,08 г. было у него обнаружено и изъято в 01 час. 40 мин. 26.08.2018.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, суду показал, что 25.08.2018 он находился на .... У него возникла мысль съездить в ..., в ..., чтобы насобирать дикорастущей конопли для личного употребления. Он вызвал своего знакомого Б., который привез его в .... Он попросил Б. подождать его и направился в поле, которое находилось недалеко от места, где был остановлен автомобиль, насобирал там в полимерный пакет травы конопля, с которым вернулся в машину. Он заплатил Б. 1 000 руб. и тот повез его в .... По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, которые оштрафовали Б. за не пристегнутый ремень безопасности, увидели в салоне автомобиля пакет с коноплей, спросили о его принадлежности. Он не стал скрывать, что пакет с коноплей принадлежит ему. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала через некоторое время. Следователь в присутствии понятых – водителей проезжавших мимо автомашин – провела осмотр автомобиля, в ходе которого изъяла пакет с коноплей. После этого его доставили в отдел полиции в ..., где в присутствии двоих понятых с его рук были взяты смывы. Он дал сотруднику полиции объяснение, после чего его отпустили. Было темное время суток, он пошел в сторону ... пешком. По дороге он решил снова насобирать конопли для личного потребления, для чего зашел на автозаправочную станцию, которая находится на выезде из ..., где работник дала ему полиэтиленовый пакет. С пакетом он пошел на поле, расположенное там же неподалеку, где вновь собрал для личного употребления коноплю. По окончании сбора он снова вышел на дорогу, стал останавливать попутные автомашины. Остановился автомобиль «...» белого цвета с общегражданскими номерами. Он попросил довезти его до ..., однако в автомобиле оказались сотрудники полиции, которые увидели у него в руках полимерный пакет с коноплей и снова доставили его в отдел полиции. Там в присутствии двоих понятых этот пакет с коноплей был у него изъят. Также были взяты смывы с его рук. Изъятое упаковали в присутствии его и понятых. Никакого давления на него не оказывалось, он добровольно сообщил сотрудникам о том, что дважды приобрел и хранил для собственных целей траву коноплю. Вину в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений он признает, в содеянном раскаивается. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья в целом, уточнив, что после аварии у него искривлен позвоночник. Он проживал с бабушкой, которая страдает сахарным диабетом и нуждается в постороннем уходе, который до задержания осуществлял он. Срочную службу в армии он не проходил в связи с удалением селезенки. Наркотические средства он употреблял 2-3 раза в полгода. 

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключениями судебных физико-химических экспертиз, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель Р. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по .... 25.08.2018 сотрудником ГИБДД Н. и еще одним сотрудником, чью фамилию он не помнит, был задержан ФИО1 во время перевозки наркотических средств. Н. с коллегой остановили машину такси, в результате проверки обнаружили пакет с коноплей. ФИО2 был доставлен сотрудниками в О МВД России по ..., где был освидетельствован и отпущен. Вечером, когда он находился в отделе полиции, ему позвонили и сказали, что на поле около ... человек собирает коноплю. В это время на улице было темно. Он поехал на это поле, задержал ФИО2, у которого в руках находился полимерный пакет с коноплей,. После этого ФИО2 был снова доставлен в О МВД России по .... В присутствии двоих понятых пакет с коноплей был у ФИО2 им изъят. ФИО2 признал свою вину, пояснил, что первый раз, когда он был задержан сотрудникам ГИБДД, он приобрел наркотики для собственного употребления, потом его отпустили, он решил еще раз приобрести наркотики, опять пошел на поле, приобрел наркотики, потом вышел на дорогу, где вновь был задержан сотрудниками полиции. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, о неправильном составлении документов об изъятии у него наркотических средств ФИО1 не заявлял. 

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств 25.08.2018

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г1., Н., Ж., А., Б.

Из протокола допроса свидетеля Г1. от ... (л.д. 73-74) следует, что ... в вечернее время он ехал из ... в .... Когда он проезжал ..., его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Через некоторое время сотрудник ГИБДД остановил еще один автомобиль и водителя попросил так же, как и его принять участие в качестве понятого. Они прошли к автомобилю «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак не помнит, желтого цвета с обозначающими элементами такси. Далее следователь в присутствии понятых, сотрудников ГИБДД, водителя и пассажира такси разъяснила всем права и обязанности, а также суть проводимого действия. После чего следователем был осмотрен указанный автомобиль, в салоне которого возле переднего пассажирского сиденья был обнаружен мешок белого цвета, в котором находился еще один мешок с травянистой массой, которая по внешнему виду и по запаху походила на растение конопля. Пассажир осматриваемого автомобиля, представившийся ФИО1, пояснил, что мешок с коноплей принадлежит ему. Указанный мешок с коноплей был изъят, упакован, к нему прикрепили бирку с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Затем следователь ознакомила всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было отражено верно, и в котором все участвующие лица расписались.

Допрошенный на предварительном следствии ... свидетель Ж. (л.д. 81-82) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г1.

Из протокола допроса свидетеля Н. от ... (л.д. 75-76) следует, что ... около 08 часов он заступил на смену совместно со старшим инспектором СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ А., после проведения развода они были направлены в ... Республики Бурятия для выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений. В этот же день около 18 час. 40 мин. вблизи ... ими был остановлен автомобиль «..., под управлением Б. Основанием для остановки данного транспортного средства послужил тот факт, что водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим в отношении Б. был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился мужчина, который в дальнейшем представился ФИО1 В салоне автомобиля чувствовался сильный запах конопли. Данный запах исходил из мешка, который держал в руках ФИО1 Об этом было сообщено в дежурную часть ГИБДД МВД по РБ. Далее они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы следователем С. в присутствии понятых, Б., ФИО1 и их был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из салона указанного автомобиля был изъят мешок белого цвета, в котором находился еще один мешок и травянистая масса с характерным запахом конопли. Горловина указанного мешка была оклеена скотчем с фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Затем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которыми были ознакомлены все присутствующие лица, и после чего в нем расписались. После этого Б. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции по ..., где у ФИО1 А. были получены смывы с ладоней обеих рук на ватные тампоны, которые были упакованы надлежащим образом. По факту изъятой травянистой массы ФИО1 пояснил, что в мешках находится конопля, которую он собрал для личного потребления. Им были опрошены понятые, которые присутствовали при изъятии смывов у ФИО1

Допрошенный на предварительном следствии ... свидетель А. (л.д. 89-90) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Из протокола допроса свидетеля Б. от ... (л.д. 91-92) следует, что в настоящее время работает водителем в службе заказов такси «...». ... около 17 час. 30 мин. поступила заявка с ... в ... РБ. Он выехал по данной заявке, где забрал молодого человека, и вместе с ним они поехали в .... Доехав до ..., молодой человек показал на грунтовую дорогу, попросив свернуть на нее. Не доезжая до какой-то базы, молодой человек попросил остановиться и вышел из автомобиля. Он отсутствовал где-то минут 20, после чего сел в автомобиль и положил на пол возле переднего пассажирского сиденья какой-то белый мешок, заполненный чем-то, чем именно ему было неизвестно. Затем они поехали обратно в .... При выезде на автомобильную дорогу ...», их остановили сотрудники ГИБДД, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности. У сотрудников ГИБДД вызвал подозрения мешок его пассажира, в связи с чем сотрудники вызвали следственно-оперативную группу.

Судом также исследовались письменные материалы.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... в 18 час. 45 мин. в дежурную часть О МВД России по ... поступило телефонное сообщение от дежурного ГИБДД С1. о том, что сотрудники СБ ДПС ГИБДД в ... остановили автомашину «...», в ходе осмотра которой у пассажира ФИО1 была обнаружена травянистая масса с характерным запахом конопли (л.д. 36).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... около 18 час. 40 мин. вблизи ... был остановлен автомобиль «...), под управлением Б. В салоне данного автомобиля на переднем сиденье сидел пассажир ФИО1 В салоне автомобиля присутствовал сильный запах конопли. Данный запах исходил из мешка, который стоял в салоне, и который держал в руках ФИО1 О данном факте было сообщено в дежурную часть ГИБДД МВД по РБ. По прибытию следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия из салона указанного автомобиля изъят мешок, в котором находился мешок с травянистой массой, имеющей характерный запах конопли (л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... в салоне автомобиля «... расположенного в 150 м. от ... РБ, обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находился полимерный мешок белого цвета с массой травы с характерным запахом конопли (л.д. 38-42).

... у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук на два ватных тампона, о чем составлен протокол освидетельствования (л.д. 45-48).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения, массой 4 460 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1 427,2 ... средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности двух ватных тампонов – смывов с ладоней рук ФИО1, –обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 56-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), первоначальная упаковка, бирки; два ватных тампона (смывы с ладоней рук ФИО1) (л.д. 62-63).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств 26.08.2018

Свидетель Е., чьи показания были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ... около 01 часа он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции по ... в качестве понятого. Он прошел в кабинет, где находились задержанный, который представился ФИО3, второй понятой (его фамилию не помнит), и сотрудники полиции. Всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также суть проводимого действия. После чего этот сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что ФИО1 показал, что у него есть с собой пакет, в котором находится конопля, и передал пакет сотруднику полиции. Сотрудник полиции открыл данный пакет, в нем находилась травянистая масса с характерным запахом конопли. Данный пакет с коноплей сотрудник полиции изъял у ФИО1 и содержимое пакета пересыпал в картонную коробку, в которую положил и пакет. Затем данную коробку сотрудник полиции упаковал, прикрепил бирку с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Кроме того, сотрудником полиции у ФИО3 были протерты ладони рук при помощи влажных салфеток, которые упаковали в пакет из бумаги белого цвета. Далее сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомил всех участвующих лиц и в котором все расписались (л.д.71-72).

Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем Г., протокол допроса которого также был оглашен судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-80).

Оперуполномоченный УНК МВД по РБ Ц., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 25 на 26 августа 2018 года он находился в рейде по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории ... совместно с оперуполномоченным ГНК О МВД России по ... Р. ... около 01 час. 15 мин. в 150 м. от ..., когда они проезжали по автомобильной дороге в сторону ..., движением руки их попросил остановиться мужчина, у которого в руках был пакет. Они остановились, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1 Они спросили, что у него находится в пакете, поскольку из него пахло дикорастущей коноплей, на что ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля. По этой причине ФИО1 был доставлен в административное здание отдела полиции по ..., где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят пакет желтого цвета, в котором находилась травянистая масса по внешнему виду и запаху похожая на растение конопля. По поводу изъятой травянистой массы ФИО1 пояснил, что собрал ее на поле вблизи АЗС «...» ... для личного потребления. В дальнейшем оформлением материала проверки занимался Р. (л.д. 77-78).

Также судом были исследованы письменные доказательства.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ... и от ... следует, что ... около 01 час. 15 мин. в ходе работы по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков в ..., совместно с сотрудниками УНК МВД по РБ, на выезде из ... в сторону ..., в 150 м. от села, на обочине дороги был задержан ФИО1, у которого в руках находился полимерный пакет светлого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 15, 18).

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..., у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты: полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук (л.д. 19).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения массой 1 394 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 446,08 г. На поверхности фрагмента нетканого материала – смыв с ладоней рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта ... от ... вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, массой 1 кг. 388 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 444,16 г. Данное наркотическое средство получают путем .... На поверхности фрагментов материала (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 30-33).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), первоначальная упаковка, бирки; два фрагмента нетканого материала (смывы с рук ФИО1) (л.д. 62-63).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для постановления итогового решения по делу. 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, а также о достоверности показаний свидетелей Р., и оглашенных показаний свидетелей Е., Г1., Н., Ж., А., Б., поскольку они повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении двух эпизодов незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью доказана. В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля Р. и оглашенные показания свидетелей Е., Г1., Н., Ж., А. и Б.

Органами предварительного следствия ФИО1, кроме того, обвинялся в незаконном приобретении без цели сбыта ... наркотического средства каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 1 427,2 г. и в незаконном приобретении без цели сбыта ... наркотического средства каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 446,08 г.

Однако в прениях сторон государственный обвинитель Ботоев С.Б. просил исключить из обвинения ФИО1 два эпизода незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку места приобретения ФИО1 наркотических средств в ходе предварительного следствия не установлены. 

Исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконного приобретения им наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по эпизодам от ... и от .... 

К такому выводу суд приходит исходя из того, что обвинение в этой части основано только на показаниях ФИО1 При этом осмотра мест происшествия следователем не проведено, равно как и проверки показаний ФИО1 на месте. Следствием не установлено, действительно ли в тех местах, о которых ФИО1 давал показания как о местах, где он собирал коноплю, имеются поля, произрастает ли там конопля. 

Суд же, по смыслу закона, органом уголовного преследования не является и сбором доказательств не занимается (ст. 15 УПК РФ). В соответствии со ст. 274 УПК РФ доказательства представляются сторонами, а уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК РФ).

Следуя названным положениям уголовно-процессуального закона, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по обоим инкриминируемым ему эпизодам «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду от ... – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду от ... – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 146), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 179) и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 180) ФИО1 не состоит. Согласно характеристикам по бывшему месту отбывания наказания (л.д. 182-183) и участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 184) ФИО1 характеризуется отрицательно. ... (на 1 л.).

Основываясь на данном характеризующем материале, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также для освобождения его от наказания суд не находит. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья и болезненное состояние здоровья его бабушки, молодой возраст ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мудаева С.С., прекращен не по инициативе подсудимого, суд при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Установив в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по обоим эпизодам преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его характеристик по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания, а также принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., а также адвоката Степанова А.В. в судебном заседании в сумме ... руб. возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию в ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по его инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2018) – в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26.08.2018) – в виде 3 (трех) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2018 по 09.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 382 г., смывы с ладоней рук на двух фрагментах материала, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4 454 г., смывы с ладоней рук на двух ватных тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Мудаевой С.С. и Степанова А.В. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин