Дело №5-86/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Инза, районный суд 30 мая 2018 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки с. ... ... района ... области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... область, г...., пер...., д.,,,, работающей начальником отдела технического контроля и отгрузки ООО «****», 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

10 мая 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 в отношении начальника отдела технического контроля и отгрузки ООО «Диатомовый комбинат» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором отражено следующее.

11 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут, ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии, на ул.... г.... в границах железнодорожного переезда, при наличии на проезжей части асфальтобетонного покрытия гравийной массы, допустила наличие гребней высотой 20 см, в нарушение требований п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, не выполнила требования по обозначению данного участка проезжей части дорожным знаком 1.16 ПДД РФ. 

Данный протокол был передан на рассмотрение в Инзенский районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании с протоколом не согласилась, не оспаривая допущенное нарушение, просила производство по делу прекратить, поскольку постановлением Инзенского районного суда от 24.01.2018 года она уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за данное нарушение к штрафу в размере 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, с протоколом не согласился и пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что ФИО1 уже привлекалась за данное административное правонарушение к административной ответственности в январе 2018 года, решение вступило в законную силу, штраф оплачен. Руководством ООО «****» принимаются все возможные меры, направленные на ремонт данного участка автомобильной дороги. В частности на данный момент определена организация для проведения ремонтных работ- это Инзенское ДРСУ. В ДРСУ ведутся мероприятия по составлению сметы. После ее согласования и решения производственных вопросов планируется проведение работ по приведению к нормам законодательства данного участка автомобильной дороги. В летний сезон 2018 года ООО «****» планирует закончить проведение ремонтных работ по данному участку автомобильной дороги. Это очень проблемный участок дороги. Неустановленными лицами, предположительно по распоряжению Администрации МО «Инзенский район» в апреле 2018 года была проведена отсыпка автодороги гравийной массой, в том числе было засыпано железнодорожное полотно на данном участке автомобильной дороги, что сделало невозможным проход железнодорожного транспорта по данному переезду. Также данная отсыпка затруднила проезд автомобильного транспорта по автомобильной дороге на данном участке в границах железнодорожного переезда. Как следствие, нарушения в части не санкционированной отсыпки автодороги в границах переезда, привели к наличию вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Согласно приказа о переводе работника на другую работу от 18.02.2015 года, ФИО1 переведена на должность начальника отдела технического контроля и отгрузки ООО «****». В соответствии с пунктом 2.16 Должностной инструкции начальника отдела технического контроля и отгрузки, утвержденной генеральным директором ООО «****» 12.02.2014 года, ФИО1 в том числе, обязана организовывать поддержание в надлежащем рабочем состоянии железнодорожных переездов, подъездных путей, находящихся в ведении предприятия, погрузочных рамп для вагонов и автомобилей. Это не оспаривается ФИО1, как не оспаривается не соответствие обозначенного участка автодороги требованиям ГОСТ, а также отсутствие соответствующего дорожного знака. Но по существу протокол от 10 мая 2018 года - это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная, административная ответственность по закону не возможна. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. С момента привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение прошло 3-4 месяца. Учитывая объем и характер работ, которые необходимо выполнить, за такой небольшой промежуток времени устранить данное нарушение невозможно. Согласно смете и тех ремонтных работ, которые необходимо провести для восстановления данного участка автомобильной дороги, указывается ширина 17 и 25 метров в каждую из сторон от железнодорожного переезда. Принадлежность автодороги ООО «****» составляет всего лишь 10 метров в каждом направлении, то есть, на данный момент решается вопрос, кто будет восстанавливать остальную часть автомобильной дороги. Решается вопрос по согласованию объема работ. Просит учесть, что ООО «****» находится в стадии банкротства и все финансовые затраты, которые ведутся вначале утверждаются советом кредиторов, только после этого направляются на подпись конкурсному управляющему. То есть принять самостоятельно какое-либо финансовое решение невозможно. Считает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, срока прошедшего со дня вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и срока необходимого для исполнения выявленных недостатков, преждевременно и необоснованно. Просит производство по делу прекратить.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании указал, что 11 апреля 2018 года при проведении повседневного надзора за безопасность дорожного движения сотрудниками ДПС был выявлен факт ненадлежащего содержания автодороги в границах железнодорожного переезада по ул..... На протяжении многих лет участок автодороги в границах железнодорожного переезда по ул.... считается проблемным, содержится ненадлежащим образом. Дорога на данном участке до апреля 2018 года имела многочисленные ямы и выбоины, в связи с чем, в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от граждан поступали многочисленные жалобы. В апреле 2018 года кто-то произвел отсыпку данного участка автодороги гравийной массой. При этом высота гребней в границах переезда (на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), достигала 20 см., что является недопустимым, поскольку затрудняет движение автотранспорта. Высота гребней не должна превышать 6 см. В противном случае на участке должен быть установлен предупреждающий дорожный знак 1.16 «Неровная дорога», который устанавливается перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В связи с выявленными нарушениями, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М.И. был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда. При проведении административного расследования была установлена принадлежность данного железнодорожного переезда ООО «******». Согласно представленным данным, ответственность за содержание данного железнодорожного переезда возложена на мастера ОТК ООО «****» ФИО1, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при этом в протоколе была допущена описка, неверно указано отчество ФИО1, как ****, в то время, как отчество ФИО1 - **** ФИО1 при составлении протокола не присутствовала, была извещена надлежащим образом о дне и времени его составления, извещение и протокол были вручены ей на руки.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. 

Согласно пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

При этом, как следует из пункта 1 ГОСТ Р 50597-93, все требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Несоблюдение требований указанных пунктов государственных стандартов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе обследования 11.04.2018 года в 16 час. 30 мин. участка автодороги по ул.... г.Инза Ульяновской области в границах железнодорожного переезда, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на асфальтобетонном покрытии проезжей части находится гравийная масса, которая не отгрейдирована, отдельная высота неотгрейдированных гребней достигает 20 см., в нарушение требований п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожный знак 1.16 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 мая 2018 года в отношении должностного лица - начальника отдела технического контроля и отгрузки ООО «******» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 09.02.2012 года ФИО1 принята на работу в ООО «****» на должность ученика контролера-лаборанта (л.д.33).

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 18.02.2015 года, ФИО1 переведена на должность начальника отдела технического контроля и отгрузки ООО «****» (л.д.32).

В соответствии с пунктом 2.16 Должностной инструкции начальника отдела технического контроля и отгрузки, утвержденной генеральным директором ООО «****» 12.02.2014 года, ФИО1 в том числе, обязана организовывать поддержание в надлежащем рабочем состоянии железнодорожных переездов, подъездных путей, находящихся в ведении предприятия, погрузочных рамп для вагонов и автомобилей (л.д.29-31). 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №,,, от 11.04.2018 года (л.д.12), протоколом об административном правонарушении №73 АО №,,, от 10.05.2018 года (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.04.2018 года (л.д.7), приказом генерального директора ООО «****» от 18.02.2015 года о переводе ФИО1 на должность начальника отдела технического контроля и отгрузки (л.д. 32), должностной инструкцией начальника отдела технического контроля и отгрузки (л.д. 29-31) и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. 

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении отчества ФИО1, как ****, является технической опиской, не влекущей признание протокола недопустимым доказательством, иные сведения указанные в протоколе соответствуют действительности. ФИО1 не оспаривает факт составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, как на должностное лицо ООО «****».

Акт выявленных недостатков составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с п. 86 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 г. N 380.

Доводы ФИО1 и ее представителя о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение являются несостоятельными.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 января 2018 года (вступившим в законную силу) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, за нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных 16.11.2017 года, в частности за допущение наличия выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги в границах железнодорожного переезда по ул.... г.Инза.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении по настоящему делу послужило выявление недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда при надзоре за дорожным движением, имевших место 11 апреля 2018 года, в частности невыполнение ФИО1 требований по обозначению участка автодороги в границах железнодорожного переезда по ул.... г.Инза, дорожным знаком 1.16 ПДД РФ, в нарушение требований п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, при наличии на проезжей части асфальтобетонного покрытия гравийной массы.

То есть в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности за вновь допущенное нарушение по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что выявлено 11 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях должностного лица - начальника отдела технического контроля и отгрузки ООО «Диатомовый комбинат» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований для признания деяния, совершенного ФИО1, и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать начальника отдела технического контроля и отгрузки Общества с ограниченной ответственностью «****» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН 

<

***>; ОКТМО 73610000, р/с №

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 047308001, КПП 732501001, КБК 18811630030016000140, УИН 18810473180040000796, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья