УИД: 28RS0024-01-2020-000200-16

Дело № 1-60/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела за деятельным раскаянием

г. Шимановск 20 апреля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО4, 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 20 мин., в 

<

адрес>, у находившегося на территории ГБУЗ АО «Шимановская больница» по 

<

адрес>, ФИО2, обнаружившего на подъездном пути к приемному отделению ГБУЗ АО «Шимановская больница» смартфон марки «Honor 10 Lite» внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – смартфона, марки «Honor 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным смартфоном по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 20 мин., ФИО2, находясь возле приемного отделения на территории ГБУЗ АО «Шимановская больница», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следуя своему внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным и, желая этого, не имея препятствий к реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность принять меры к поиску собственника или обратиться в органы исполнительной власти и сообщить о находке, полагая, что собственник смартфона не примет меры по его поиску, взял с земли подъездного пути к приемному отделению ГБУЗ АО «Шимановская больница» смартфон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей, с накладкой на телефон и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», которые ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют, удерживая в руке смартфон, марки «Honor 10 Lite», выключил его, извлек из слота сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», извлек из слота сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» и выбросил их, тем самым похитил смартфон, марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей. ФИО1, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для нее является значительным.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1 

Адвокат ФИО7 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что его подзащитный ФИО2 ранее не судим, свою вину в совершении указанного преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, ущерб потерпевшей возмещён путем возвращения похищенного, каких-либо претензий имущественного характера потерпевшая к подсудимому не имеет, характеризуется ФИО2 положительно, указанное преступление относятся к категории средней тяжести, которое он совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Помощник прокурора Шимановского района Амурской области ФИО13 возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не имел, указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно сведениям ГИАЦ УМВД РФ по Амурской области от 09.12.2019 г. и ИЦ УМВД РФ по Амурской области от 03.12.2019 г. ФИО2 ранее не судим (л.д.138-139).

Таким образом, ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, соответственно с учетом положений части 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период предварительного следствия вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал стабильные, подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; состоит на учёте у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 146), по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию ФИО5 не представляет опасности для себя и других лиц в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 81-82), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется положительно (л.д.150. 

Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО2 не причинен, потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, похищенный телефон возвращен потерпевшей. 

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 236 УКПК РФ суд по результатам предварительного слушания приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– смартфон марки «Honor 10 Lite», прозрачную накладку находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1, 

- товарный чек ООО «ДНС» находящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в период всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова