Дело № 2-465/2024 

УИД 33RS0018-01-2024-000568-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 сентября 2024 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Тюфеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на долю земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее - администрация МО «Судогодский район»), в котором просит признать за ней право собственности на 586/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3 933 кв. м, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 1995 года, заключенного между ней и Товариществом с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз «Судогодский», она является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной в доме по адресу: ...

28 июля 2009 года ей была выдана уточняющая справка об адресе объекта недвижимости, в котором расположена ее ..., в соответствии с которой двухквартирному дому был присвоен адрес: ....

Между тем, данному жилому дому статус многоквартирного не присваивался. 

Так, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 3 933 кв.м 414/1000 долей которого на основании постановлений администрации Головинского сельского поселения № 96 от 14 января 1993 года и № 5 от 11 января 2002 года принадлежали ФИО2

После оформления последним права долевой собственности на спорный земельный участок, он весь был выведен из муниципального фонда земель и фактически передан в долевую собственность правообладателей квартир жилого дома. При этом определена была только доля ФИО2

Поскольку ФИО2 была выделена 414/1000 долей в праве собственности на земельный участок, следовательно, ее доля составляет 586/1000 долей.

В последующем принадлежащие ФИО2 доли в праве собственности на земельный участок на основании решения суда были разделены между ФИО3 и ФИО4 (по 207/1000 долей каждой).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июля 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья», Закрытое акционерное общество «Радугаэнерго» (далее - ПАО «Россети Центра и Приволжья», ЗАО «Радугаэнерго»).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Тюфеева Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик - администрация МО «Судогодский район», извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя в суд не направила. Согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, администрация муниципального образования против заявленных ФИО1 требований не возражает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение вопроса на усмотрения суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Радугаэнерго», ПАО «Россети Центра и Приволжья», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 1995 года ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной в доме по адресу: ... (ранее присвоенный адрес: ...).

Установлено также, что принадлежащая истцу квартира располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3 933 кв. м., 414/1000 долей которого на основании Постановления администрации Головинского сельского округа Судогодского района Владимирской области № 5 от 11 января 2002 года выделены в собственность ФИО2, являющегося собственником .... 

Право собственности на оставшиеся 586/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. 

Из материалов дела также усматривается, что 05 марта 2002 года ФИО2 продал принадлежащие ему 414/1000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 3 933 кв.м с кадастровым номером ... и ... д. ... ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 05 марта 2002 года. 

После смерти ФИО5 право собственности на 414/1000 доли спорного земельного участка на основании решения Судогодского районного суда от 20 июля 2012 года перешло к ФИО6, а затем на основании свидетельства о праве на наследство по закону к наследникам последней ФИО4 и ФИО3 по 207/1000 доли каждой.

Заявляя требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок ФИО1 указала, что с момента приобретения в собственность квартиры в 1995 году до настоящего времени владеет оставшейся 586/1000 долей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3 933 кв.м, на котором расположена принадлежащая ей квартира.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с пунктом 9.1 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком. 

Соответственно в силу требований пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 

В данном случае материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ... ..., расположенная на спорном земельном участке с кадастровым номером ... перешла в собственность ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 87 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. 

Аналогичные положения содержались в статье 37 Земельного кодекса РСФСР и в настоящее время содержатся в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 2001 году, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

При этом единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, закреплено основными принципами земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется. 

В данном случае материалами дела, в частности, документами, содержащимися в реестровом деле на земельной участок, усматривается, что 414/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были предоставлены в собственность ФИО2, как собственнику ... д. .... 

Следовательно, оставшиеся 586/1000 долей в праве собственности на земельный участок подлежали передаче собственнику ... д. ..., которым на тот момент являлась ФИО1

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области № 05-01/10-1222 от 06 мая 2024 года следует, что информацией о возникновении права на оставшиеся 586/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области не располагает.

При этом, в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01 марта 2015 года регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В данном случае право собственности на квартиру, расположенную на спорном земельном участке перешло к истцу 25 октября 1995 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, к ФИО1 на законном основании перешла и доля земельного участка на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение. Поскольку она приобрела право на земельный участок, однако характер такого права определить невозможно, то соответственно, в силу положений абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за ФИО1 следует признать право собственности на 586/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3 933 кв. м, расположенный по адресу: ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком и третьими лицами каких-либо возражений против заявленных истцом требований, не представлено. Напротив, из приобщенного к материалам дела заявления представителя ответчика следует, что администрация МО «Судогодский район» против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено, что истец, приобретя право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., приобрела соответствующие права и на долю земельного участка под ней, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на 586/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3 933 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 октября 2024 года.