УИД № 04RS0014-01-2023-001146-05

уг. дело 1-137/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Кравченко Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Гатилова А.С., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер (действующего по назначению), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного неофициально строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего, что на поле, расположенном в 1,6 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере, для его употребления, путем курения. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 приехал на вышеуказанное поле, где переночевал. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находясь на данном поле, расположенном в 1,6 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно собрал части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 726,75 гр. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1 на вышеуказанном поле при осуществлении своих противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере был замечен и задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> где ими в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный мешок с незаконно приобретенным им, без цели сбыта веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 726,75 гр. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 726,75 гр. незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растений.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления. Он знал, что там она произрастает. С этой целью, в этот же день, он купил билет на автобус по маршруту «Улан-Удэ-Кудара-Сомон» и в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону 

<

адрес>. Приехав в данное село, около 19 часов, он вышел и поймал на дороге попутную машину, кто был за рулем и какая автомашина, он не запомнил, на которой доехал до 

<

адрес>. Далее, он пошел в сторону поля, расположенного недалеко от данного села. Время было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Осмотревшись, он сразу не стал собирать, так как уже стемнело, и решил начать собирать с утра. Он переночевал на поле. Проснувшись утром, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он в привезенный с собой полимерный мешок стал собирать верхушечные части растения конопля и складывать их в мешок. Собирал ее он в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до того момента как его задержали сотрудники полиции за сбором. На момент задержания он уже собрал небольшое количество конопли и во время сбора они его поймали. Он даже не ожидал увидеть полицейских, они как-то быстро подошли, представились, предъявили ему свои документы и поинтересовались, чем он занимается. Он не стал отрицать, так как было очевидно, чем занимается и сразу же им признался, что собирает «анашу», к тому же при нем был полимерный мешок с собранной им коноплей. Далее, один из сотрудников кому-то позвонил и через какое-то время приехал автомобиль, за рулем был еще сотрудник и двое лиц в военной форме. Сотрудник из машины не выходил, а двоих военных ему представили как понятых. Затем сотрудник полиции сообщил, что он подозревается в приобретении наркотического средства, разъяснил ему и всем присутствующим права и порядок проведения личного досмотра, в ходе которого у него был изъят полимерный мешок с дикорастущей коноплей, который был опечатан бумажной биркой с печатью, на которой они все расписались. Был составлен документ, с которым он лично ознакомился, в нем также расписались все участвующие лица. Далее, у него на салфетку были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которую упаковали в бумажный конверт, сделали пояснительную надпись, на которой он расписался. Он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, цели сбыта не имел. Вину в незаконном приобретении дикорастущей конопли – наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52, 66-68).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал, что необходимо проехать в сторону 

<

адрес> и остановиться возле 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться и показал, что нужно проехать в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, далее, находясь на поле ФИО1 попросил остановиться. ФИО1 пояснил, что на данном поле он осуществлял сбор конопли. В ходе проверки установлено, что поле, где последний собирал коноплю, расположено в 1,6 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (л.д. 55-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сослуживец Свидетель №2 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии наркотиков. Они приехали на поле возле 

<

адрес>, где находился мужчина, который занимался сбором конопли в мешок. Данный мужчина представился ФИО1, ему и им как понятым разъяснили права и обязанности. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли мешок с коноплей, а также смывы с ладоней рук. Все упаковали и опечатали, они расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило. По поводу конопли ФИО1 пояснил, что собирал ее для себя для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции также осуществлял фотографирование. Они как понятые присутствовали постоянно, никуда не отлучались, давление на ФИО1 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УНК Свидетель №4 выехал в рейд. По приезду в 

<

адрес>, они поехали на ближайшее поле, где в 12 часов ими был замечен мужчина, который занимался сбором травянистых растений в полимерный мешок. После этого, им было принято решение о его задержании, так как он собирал дикорастущую коноплю. Мужчина их сначала не заметил. Далее, когда до него осталось около 10 метров, он обернулся и увидел их, убегать он не стал. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, и он попросил его представиться, на что он назвал свои данные ФИО1 Далее, он предложил последнему показать содержимое своего мешка, пояснив, что они видели, как он собирал травянистые растения. Он отпираться не стал, сообщил, что собирал дикорастущую коноплю, а после открыл мешок, показал им его содержимое, в мешке находились части дикорастущей конопли. При этом, ФИО1 пояснил им, что он собирал дикорастущую коноплю для себя, для личного употребления, путем курения, цели сбыта у него не было. После чего, он позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник полиции, который привез понятых. В присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра, он попросил его снова представиться. На что задержанный представился своим именем. Понятые также представились. Далее, он разъяснил права и порядок проведения личного досмотра и ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра был изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находилась сырая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, который был сфотографирован. После чего, он горловину мешка перевязал нитью черного цвета, свободные концы проклеил бумажной биркой с оттиском печати № 50 «Для пакетов», пояснительной надписью, на которой все расписались. После чего, у ФИО1 на салфетку были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которую он упаковал в бумажный конверт, клапан проклеил бумажной биркой с оттиском печати № 50 «Для пакетов», пояснительной надписью, на которой все расписались. На его вопрос по поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что в изъятом мешке находится конопля, которую он собрал для себя, без цели сбыта. Затем ФИО1 свозили в «Кяхтинскую ЦРБ» на освидетельствование, факт употребления наркотиков был положительным (л.д.42-43). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.44-45). 

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в местности, расположенной примерно в 1,5 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ был замечен ФИО1, который занимался сбором дикорастущей конопли. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный мешок с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, так же были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество растительного происхождения массой, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 726,75 гр. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренной ч. 2 ст.228 УК РФ (л.д.3)

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное соообщение от оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 о том, что на поле расположенном в 1,5 км. от 

<

адрес> за сбором дикорастущей травы конопли задержан ФИО1 (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин. до 13 час. 10 мин. на поле, расположенном в 1,5 км. в северно-восточном направлении от 

<

адрес> РБ у ФИО1 изъят полимерный мешок белого цвета с одержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, также были изъяты смывы с лаодней рук спиртовой салфеткой (л.д.5-6);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ, согласно которой вещество растительного происхождения находящееся в полимерном мешке массой 1 кг.615 г., являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет – 726,75 гр. (расчётная величина) (л.д.17);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого растительная масса, изъятая у ФИО1 массой 1 кг. 613 г. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 725,85 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 21-25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) картонная коробка, внутри которой находится полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, зелено-коричневого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей, влажная; 2) конверт белого цвета, в котором находится салфетка из нетканного материала с загрязнением серого цвета (л.д.27-33).

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 согласно которому установлено, что юридически он не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника - адвоката Цыренова Ю.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается не только его признательными показаниями данными в ходе следствия и оглашенными в суде, которые он подтвердил как достоверные и правдивые, а также оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 согласно которым в ходе проведения рейда по выявлению, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков был выявлен ФИО1, который находился на поле и осуществлял сбор конопли, показаниями незаинтересованного лица – (понятого) свидетеля Свидетель №1, согласно которым на поле вблизи 

<

адрес> РБ был обануржен ФИО1, который занимался сбором конопли, у него был изъят полимерный мешок, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также смывы с ладоней рук. ФИО1 пояснил, что в изъятом мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания свидетелей также в полной мере подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: рапортами, протоколом личного досмотра, в ходе которого был изъят мешок с наркотическим веществом, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами. 

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – вещества растительного происхождения, которое является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы 726,75 гр. незаконно приобретенного ФИО1 является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 о сборе наркотического средства для личного употребления, однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом.

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, и наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, юридически не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний и состояние его здоровья, его неофициальное трудоустройство, оказание материальной помощи родным племянникам.

Признательные показания ФИО1, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, указание места сбора наркотического средства не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органам предварительного следствия обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО11 о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2469 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат ФИО11 осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 12 558 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 15 027 рублей. 

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст.131 и ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия в сумме 12 558 рублей за счет средств федерального бюджета. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, учитывая его трудоспособный возраст, неофициальное трудоустройство, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в ходе судебного следствия в сумме 2469 рублей с ФИО1 в доход государства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, которое является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 1 кг. 611 гр., упакованное в картонную коробку, бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек в размере 12 558 рублей осужденного ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2469 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева