Дело № 12-494/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «7 Морей» ФИО2 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года по делу № 5-322/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «7 Морей» (далее -ООО «7 Морей», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе представитель Общества ФИО2 выражает несогласие с постановленным в отношении Общества решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола; судом дело рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества без надлежащего его уведомления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Из материалов дела следует, что на основании решения врио руководителя Южного межрегионального ФИО1 ФИО3 №ВП от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «7 Морей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - и осуществляющего деятельность по переработке, производству, хранению и реализации продукции животного происхождения, по результатам которой составлен акт выездной поверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВП.

В процессе выездной проверки установлено, что ООО «7 Морей» нарушены правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, предусматривающих прослеживаемость продукции животного происхождения, а именно п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 1 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», а именно:

- согласно анализа ФГИС ВетИС компонента «Меркурий», следующая произведенная ООО «7 Морей» продукция с указанными датами производства на остатках не числится, а иные производственные сертификаты с указанием остатка находятся в статусе «аннулирован», то есть находится без оформления производственных ветеринарных сопроводительных документов: 

- «Килька каспийская в томатном соусе» банка №, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ;

- «Шпроты «Закусочные», №, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ;

- «Шпроты «Закусочные», №, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ;

- «Килька в томатном соусе», №, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ;

- «Семга натуральная, кусочки. Имитация ТМ «SPIRO», №, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ.

- согласно сведениям ФГИС ВетИС компонента «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «7 Морей» при переработке продукции произведено 6300,82 кг рыбных непищевых отходов, а списание остатков продукции – рыбных непищевых отходов осуществляется путем проведения инвентаризации с указанием причины – технологические потери продукции (порча, бой, хищение и т. д.) или сопоставление фактически имеющейся продукции с учетными данными (выявление отклонений), однако документации, подтверждающей утилизацию и (или) уничтожение продукции, не имеется. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального ФИО1 Н.Р. в отношении ООО «7 Морей» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «7 Морей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установив на их основе в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ правильно фактические обстоятельства дела, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «7 Морей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения в жалобе фактически не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «7 Морей» уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 23.14 КоАП РФ

Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона.

Доводы жалобы относительно не извещения законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельными, поскольку на л.д. 130 имеется отчет о направлении ДД.ММ.ГГГГ извещения (уведомления) о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «7 Морей» посредством Электронной почты, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Также суд отвергает доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения Общества судом о дне и времени судебного заседания, поскольку обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.10.2023 года по делу № 5-322/2023 в отношении ООО «7 Морей» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>