РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в *** г.Н.Новгорода о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода (далее – ГУ – УПФ РФ в ***), указывая, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ей назначена трудовая пенсия по старости. Расчет её пенсии произведен из заработной платы за 60 месяцев за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* При этом, 1991г. включен в расчетный период с нулевой заработной платой.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* установлен факт получения ФИО1 заработной платы за ЧЧ*ММ*ГГ*. Тем же решением Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода обязано произвести ФИО1 перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом размера её заработной платы в период её работы в ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании решения суда. Однако письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. УПФР в *** разъяснил истцу, что пенсия ей пересчитана со следующего месяца, следующего за месяцем обращения, а не с момента назначения.

Истица считает, что в соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ перерасчет пенсии должен быть произведен с момента назначения, т.е. с 22.04.2013г.

Истица просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода произвести перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом размера её заработной платы в период её работы в ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ* с момента назначения пенсии, т.к. с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что перерасчет пенсии истицы произведен в соответствии с п.2 ст.23 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчета размера трудовой пенсии.

Третье лицо ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 400-ФЗ), вступившим в силу с ЧЧ*ММ*ГГ*.

В ст. 36 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 400-ФЗ определено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.23 от ЧЧ*ММ*ГГ* N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истице ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. 

по гражданскому делу *г. по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода об установлении факта получения заработной платы и перерасчете пенсии, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд установил факт получения ФИО1 заработной платы за период работы в ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в следующем размере: январь * и обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода произвести ФИО1 перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом размера её заработной платы в период её работы в ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г. установлено, что при назначении пенсии пенсионным органом учтен средний заработок ФИО1 за 60 месяцев за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (включая весь 1991 год с нулевой заработной платой); коэффициент по заработной плате составил 0,972.

Согласно ответу ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», направленный в адрес ФИО1, лицевые счета за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в заводском архиве отсутствуют.

В ЧЧ*ММ*ГГ* году истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** с заявлением о перерасчете пенсии.

Ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* * истцу было отказано в перерасчете пенсии с указанием на то, что пенсия исчислена в соответствии с действующим пенсионным законодательством и согласно документам, имеющимся в пенсионном деле.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* она была принята в ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (ранее - Горьковский авиационный завод им.С.Орджоникидзе) на должность электромонтера по ремонту электрооборудования в УЖКХ; ЧЧ*ММ*ГГ* переведена в отдел 90 заведующей центральным складом; ЧЧ*ММ*ГГ* переведена в отдел 13 заведующей центральным складом; ЧЧ*ММ*ГГ* уволена, в связи с сокращением штата работников.

В подтверждение заработка за период работы в ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ* г. ФИО1 в пенсионный орган для назначения пенсии представлены справки * и * с указанием размера ежемесячной заработной платы за ЧЧ*ММ*ГГ* 

Сведения о размере заработной платы за ЧЧ*ММ*ГГ* год отсутствуют, документы о заработной плате истца за указанный период в архиве завода отсутствуют. 

Таким образом, получение первичных бухгалтерских документов, отражающих размер заработной платы ФИО1 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в настоящее время невозможно по независящим от истца причинам.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что из-за отсутствия первичных документов о заработной плате за 1991 год, ей назначена пенсия в меньшем размере, чем нарушаются её права на получение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца об установлении факта получения заработной платы, суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, косвенно подтверждающие фактический заработок ФИО1 в спорный период.

Так, согласно извещению о переводе на другую работу, ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* была переведена на должность заведующей центрального склада отдела 13 с окла***руб.

Из личной карточки работающего следует, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был установлен оклад в размере 170руб., а с ЧЧ*ММ*ГГ* – 360руб. Данный факт также подтверждается штатным расписанием цеха-отдела № ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Таким образом, указанные документы могут являться основанием для установления заработной платы в определенном размере в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: январь *. и в связи с этим, суд обязал ГУ – УПФ РФ в *** произвести ФИО1 перерасчет выплачиваемой пенсии с учетом размера её заработной платы в период работы в ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ЧЧ*ММ*ГГ* истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с момента её назначения, т.е. с ЧЧ*ММ*ГГ*

Ответом от 08.06.2020г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода отказало в перерасчете пенсии за весь предшествующий период, поскольку в решении суда от 10.09.2019г. не указано, что перерасчет пенсии должен производиться с даты назначения пенсии.

Истица ФИО1, заявляя требование о перерасчете пенсии с 22.04.2013г., ссылается на ч.2 ст.23 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой … трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в неполучении истицей части трудовой пенсии по старости, поскольку только решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. был установлен факт размера заработной платы истицы за период с 01.01.1991г. по 31.12.1991г., что послужило основанием для её перерасчета.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФР в *** г.Н.Новгорода о перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.