Дело № 12-529/2025

19RS0001-02-2025-000534-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 18 марта 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Мильшина А.Л. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/4-118-24-ППР/12-2509-И/65-20/2 от 13 января 2025 года о привлечении акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/4-118-24-ППР/12-2509-И/65-20/2 от 13 января 2025 года АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мильшин А.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании 25 февраля 2025 года защитник Мильшин А.Л. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом не принято во внимание, что решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2024 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По факту административного правонарушения пояснил, что в результате проверки установлено, что на производстве был несчастный случай, в результате которого нарушивший технику безопасности работник получил ожоги. Считает, повторное возбуждение незаконным, просит постановление отменить производства по делу прекратить.

Ст. помощник прокурора г. Саяногорска Абузова Е.А., возражала по доводам жалобы, дополнительно пояснила, что производство по делу решением суда от 26 ноября было прекращено в связи с процессуальными нарушениями. Срок привлечения к административной ответственности не истек, вина Общества доказана материалами дела, просила оставить постановление без изменения.

В судебном заседании 6 марта 2025 года защитник Мильшин А.Л. поддержал доводы жалобы и дополнительные пояснения, по изложенным в них основаниям, считает привлечение к административной ответственности незаконным, необоснованным, решением суда производство по делу прекращено по процессуальным нарушениям, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании 6 марта 2025 года ст. помощник прокурора г. Саяногорска Абузова Е.А. пояснила, что судом общей юрисдикции не исследовалось наличие фактов, причин события административного правонарушения, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 18 марта 2025 года защитник Мильшин А.Л. поддержал ранее озвученные доводы, просил постановление отменить.

Ст. помощник прокурора г. Саяногорска Абузова Е.А. в судебном заседании 18 марта 2025 года просила оставить постановление без изменения.

Законный представитель юридического лица, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав защитника, помощника прокурора, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране: труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Саяногорска на основании материала расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 4 февраля 2024 года, проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере охраны труда в АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», в результате которого выявлен ряд нарушений, в том числе нарушения требований ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ: низкой эффективности организации и осуществления производственного контроля, обеспечения безопасных условий труда и соблюдения режимов технологического процесса эксплуатирующей организацией АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод».

Установленные нарушения, послужили основанием для привлечения АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением №19/4-118-24-ППР/12-2509-И/65-20/2 от 13 января 2025 года.

Вывод административного органа о наличии вины АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - справедливым.

Доводы защитника Мильшина А.Л. о неправомерном повторном привлечении АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» к административной ответственности, со ссылкой на решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2024 года, отклоняются судьей как необоснованные, поскольку указанным решением постановление административного органа было отменен в связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, дело по существу не рассматривалось.

Так, решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с существенным, по мнению суда, нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, то есть по основаниям, не предусмотренным ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ; установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Следовательно, вынесение прокурором г. Саяногорска нового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении после устранения недостатков предыдущего постановления при соблюдении иных административных процедур, не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» административного наказания в виде штрафа не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» является мотивированным и вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/4-118-24-ППР/12-2509-И/65-20/2 от 13 января 2025 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №19/4-118-24-ППР/12-2509-И/65-20/2 от 13 января 2025 года о привлечении акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин