Дело № 2-287/2021

18RS0023-01-2020-002996-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 13.04.2020 года по адресу: 

<

адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 получил механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору полиса ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, страховщик собственнику имущества ФИО4 выплатил страховое возмещение на общую сумму 210 351 рубль 70 копеек. Поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику перешли права требования к указанному лицу, в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 210 351 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательства уважительности причин неявки ответчик суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2020 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 13.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выразилось в том, что 13.04.2020 года по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № совершил с ним столкновение, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается подписью последнего в постановлении. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и участниками дорожного движения в установленном законом порядке не обжаловано. 

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, согласно которому, 13.04.2020 года по адресу: 

<

адрес> у отворота на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Выехав по данному адресу было установлено, что водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не соблюдал до впереди движущегося автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, безопасную дистанцию. В результате чего совершил столкновение с этим транспортным средством; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств; объяснениями водителя ФИО1, согласно которым 13.04.2020 года в 09 часов 35 минут он двигался на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, со скоростью 120 км/ч. Впереди него медленно двигался автомобиль ТОЙОТА. Он не успел затормозить и совершил с ним столкновением. Транспортное средство получило механические повреждения. Из письменных объяснений ФИО1 также следует, что указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Правильность данных показаний удостоверена его подписью, что соответствует ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ; объяснениями водителя ФИО3, согласно которым 13.04.2020 года в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч. Проехав отворот в 

<

адрес>, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись, в 100 м, на проезжей части увидела автомобиль Гранта, государственный регистрационный знак 101. Из-за руля автомобиля вышел мужчина. Он сильно шатался, от него исходил резкий запах алкоголя; фотоматериалами, где отражены механические повреждения, полученные автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2020 года. 

С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у потерпевшего в виде причинения повреждений, принадлежащему ему имуществу.

На момент дорожно - транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору по договору полиса ОСАГО серии №, со сроком действия с 06.07.2019 года по 05.07.2020 года.

В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 210 351 рубль 70 копеек, что подтверждается заявлением потерпевшего № от 26.05.2020 года, Акт осмотра транспортного средства от 26.05.2020 года, Актом о страховом случае от 28.05.2020 года, платежным поручением № от 29.05.2020 года.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков № от 27.05.2020 года величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату оценки составила 262 651 рубль 73 копейки, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 210 351 рубль 70 копеек. 

Данный отчет оценки ответчик не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в виде выплаченного страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. б п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 11.06.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразилось в том, что 13.04.2020 года в 10 часов 25 минут 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.04.2020 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался; объяснениями ФИО1 от 13.04.2020 года, в которых ФИО1 указал, что перед поездкой, ночью употребил спиртное, а именно водку.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 11.06.2020 года вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано. 

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, заключение об определении размера убытков ответчиком не оспорено, а также учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования САО «ВСК» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков в размере 210 351 рубль 70 копеек.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 210 351 рубль 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей 26 марта 2021 года.

Судья: Л. В. Майорова