Дело № 2-1538/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-009402-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 114 385 рублей; неустойки в размере 171 577 рублей 50 копеек; расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей; штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей и оплате почтовых расходов в размере 228 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.03.2023 года в результате дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ей транспортному средству «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4 Она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 145 805 рублей 50 копеек. Согласно экспертного заключения эксперта ФИО2 № 09/05/23 от 10.05.2023 года наступила конструктивная гибель автомобиля. Рыночная стоимость транспортного средства составила 332 500 рублей. Величина годных остатков составила 30 300 рублей. Она обратилась к страховщику с претензией с приложением экспертного заключения, в ответ на которую было выплачено: страховое возмещение – 42 009 рублей 50 копеек, неустойка – 28 566 рублей 46 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 114 385 рублей. Она обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении ее требований отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Также представил уточненные исковые требования и в связи с выплатой ответчиком 27.12.2023 года страхового возмещения в полном размере, установленном экспертным заключением АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № 01-09.01-24 от 09.01.2024 года, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате нотариальной доверенности, в размере 2 400 рублей, оплате почтовых расходов в размере 228 рублей, расходы на составление рецензии в размере 5 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. 

Представитель ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из возражений, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 29.03.2023 года в результате дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству «Lada 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 145 805 рублей 50 копеек. Истец обратилась к страховщику с претензией с приложением экспертного заключения, в ответ на которую было выплачено: страховое возмещение – 42 009 рублей 50 копеек, неустойка – 28 566 рублей 46 копеек. 

Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого № У-23-75458/5010-007 от 14.08.2023 года в удовлетворении требований истца отказано

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Положением п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ст. 48 Правил страхования страховщик в срок не более 30 дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45–47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа. Однако в установленные Правилами страхования сроки страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес потерпевшего не направлял.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда имуществу в результате страхового риска, от которого осуществляется страхование. 

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Данный факт страховой компанией не установлен и не имеет подтверждений в материалах дела.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ущерба) определены в п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, прежде всего, п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Норма ст. 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» находится в системной связи с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховщик возмещает возникшие у страхователя (выгодоприобретателя) убытки. Возмещение убытков в данном случае - это не есть один из способов возмещения вреда (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ), так как страховщик не является причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и не возмещает вред, причиненный другим лицом. Не случайно законодатель наделил страховщика правом требования к причинителю вреда не в силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (регресс), а согласно ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ (перемена лиц в обязательстве). Разницу между деликтными и страховыми правоотношениями легко понять, изучая аргументацию, использованную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года N 6-П, в котором указано, что требования, основанные на обязательствах из договора страхования и из возмещения вреда, отличаются по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.

Согласно экспертного заключения АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № 01-09.01-24 от 09.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 251 500 рублей, без учета износа – 307 700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 305 300 рублей. Величина годных остатков составила 44 300 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 45 000 рублей.

02.02.2024 года САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 73 185 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39406 от 02.02.2024 года. В связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме представитель истца отказался от данных требований.

Разрешая уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена не была в установленные законом сроки, то требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в части в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд оценивает причиненный моральный вред ответчиком в сумме 1 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, оплате почтовых расходов в размере 228 рублей, оплате рецензии в размере 5 000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, 940, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса РФ, Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременную выплату в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате нотариальной доверенности, в размере 2 400 рублей, оплате почтовых расходов в размере 228 рублей, оплате рецензии в размере 5 000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 83 628 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир