УИД № 41RS0003-01-2023-000738-14 

Дело № 2а-470/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рожненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ», административный истец) обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором, просил: 

1. Признать незаконным бездействие начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

11. Обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № 66004/22/41025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4397/2019, выданного судебным участком № 25 г. Вилючинск в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 10 июля 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Должностными лицами действия по отысканию имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы также в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, государственную службу занятости населения. Направление запросов в указанные органы является необходимым, так как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствие необходимых запросов (получение ответов), в том числе в указанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника - гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Административный истец приходит также к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец НАО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил провести судебное заседание без участия представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. 

Согласно письменным возражениям на административный иск просил судебное заседание провести без его участия, также считая административное исковое заявление не обоснованным, просил в удовлетворении требований представителя административного истца отказать, поскольку с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация от кредитных учреждений, регистрирующих органов и органов, осуществляющих контрольные функции. На основании полученной информации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», однако денежные средства должника во временное распоряжение Вилючинского ГОСП не поступали. Какое-либо имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, не установлено. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, пр-кт. ФИО5, д. 55, кв. 94. Наложен запрет на юридически значимые действия в отношении указанного имущества. 27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем в ОСП по Центральному округу г. Курска направлено поручение по установлению факта проживания должника по указанному адресу. Место работы и факт трудоустройства должника, а также получения им иных финансовых выплат, не установлены. В ходе исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по известному адресу должника с целью проверки имущественного положения. На момент выхода установить должника и его имущество не удалось. В ходе опроса соседей установлено, что по известному адресу должника проживает некий мужчина, ФИО3 соседям не знакома. Временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации согласно ст. 67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено в рамках исполнительного производства № 38070/22/41025-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), входящего, наряду с исполнительным производством № 66004/22/41025-ИП, в состав сводного исполнительного производства № 11402/22/41025-СД. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, административным истцом в суд не представлено, материалами исполнительного производства не подтверждается, что само по себе исключает возможность удовлетворения административного иска, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствуют целям судебной защиты. Учитывая, что в настоящее время какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик начальник Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старший судебный пристав ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась.

Административный ответчик Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 66004/22/41025-ИП, материалы приказного производства № 2-4397/2019 по заявление НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию судебного пристава входит совершение любых, не противоречащих закону, действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, однако установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 5 сентября 2022 года на основании заявления представителя НАО «ПКБ» от 1 сентября 2022 года и исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 21 июня 2019 года по делу № 2-4397/2019, с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 66004/22/41025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2012 года, заключенному с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

6 декабря 2021 года единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» утверждено новое фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения в рамках указанного исполнительного производства, 5, 28 сентября 2022 года направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в ЕФРСБ, в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС), 1 декабря 2022 года направлено извещение о вызове на прием ФЛ, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 9 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года направлены запросы операторам связи (МВВ), 3 марта 2023 года направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, 12 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), 26 апреля 2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 9 июня 2023 года направлены запросы операторам связи (МВВ), 25 июля 2023 года направлены запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника, также в ФМС (МВВ), оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособий, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС (ЗАГС), запрос на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ), а также в Центр лицензионно-разрешительной работы на получение информации о наличии зарегистрированного за должником оружия, в Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края на получение сведений о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю» о наличии маломерных судов, в ГУВМ МВД России (МВВ), в Центр занятости населения (МВВ), на получение информации о должнике или его имуществе, в этот же день также вынесены постановление на совершение действий по регистрации и 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об объединении ИП в сводное по должнику, также 27 июля 2023 года вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по данному исполнительному производству.

Кроме того, 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ул. Спортивная, д. 1 кв. 58 г. Вилючинск, вместе с тем проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. В ходе опроса соседей установлено, что по известному адресу должника проживает некий мужчина, ФИО3 соседям не знакома, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, пр-кт. ФИО5, д. 55, кв. 94. Судебным приставом-исполнителен наложен запрет на юридически значимые действия в отношении указанного имущества. 

Также 27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем в ОСП по Центральному округу г. Курска направлено поручение по установлению факта проживания должника по указанному адресу. 

Временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации согласно ст. 67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено в рамках исполнительного производства № 38070/22/41025-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), входящего, наряду с исполнительным производством № 66004/22/41025-ИП, в состав сводного исполнительного производства № 11402/22/41025-СД.

Вместе с тем, денежные средства должника во временное распоряжение Вилючинского ГОСП не поступали. Какое-либо имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, не установлено. Место работы и факт трудоустройства должника, а также получения им иных финансовых выплат, не установлены.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись взыскателю уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 66004/22/41025-ИП и до настоящего времени совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом нарушений прав взыскателя допущено не было, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не наступило.

Незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено, все действия в рамках исполнительного производства № 66004/22/41025-ИП по мере их необходимости и возможности были выполнены.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создали препятствия к их осуществлению, не имеется. 

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 при совершении исполнительных действий не установлены, оснований для рассмотрения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья 

подпись 

Д.В. Горячун 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

Д.В. Горячун