Дело № 1-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ноженко С.А.., 

при секретаре Васильев К.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семериков А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника-адвоката НО ... «Коллегия адвокатов ...» Соболевская Ю.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего и гражданского истца Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около 05.00 часов, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в ..., расположенной по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5550рублей, принадлежащие гр.Б,, тем самым причинил ему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Б, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Соболевская Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший примирился с ним и ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим Б,

Вещественные доказательства: 

- разовый билет для проезда в автобусе от ... с маршрутом Кемеровский автовокзал – Новокузнецкий автовокзал, стоимостью 441 рубль, изъятый у ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 44), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Б, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- разовый билет для проезда в автобусе от ... с маршрутом Кемеровский автовокзал – Новокузнецкий автовокзал, стоимостью 441 рубль, изъятый у ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 44), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Ноженко